Город-курорт Пятигорск Официальный сайт

Проведенной прокуратурой города проверкой в ГБУ СК «Пятигорская клиническая больница» выявлено нарушение прав субъектов предпринимательской деятельности на оплату поставленных товаров.

Проведенной прокуратурой города проверкой в ГБУЗ СК «Городская поликлиника № 1» выявлено нарушение прав субъектов предпринимательской деятельности на оплату поставленных товаров.

Прокуратурой города Пятигорска утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Проведенной прокуратурой города проверкой в октябре текущего года установлено 2 факта нарушения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в ОАО «Пятигорскавтокомсервис» в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров.

Проведенной прокуратурой города проверкой установлены нарушения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в МУП «Пятигорскпассажиравтотранс» связи с оказанием услуг по парковке автомобилей.

Предприятие находится на общей системе налогообложения, в связи с чем, использование им контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов в связи с оказанием услуг по парковке автомобилей является обязательным.

В ходе проведеной совместно с сотрудниками ОМВД России по г. Пятигорску проверки выявлен факт реализации гр-ну П. в аптеке ООО «Нова-Мед» по ул. Дзержинского, 48 в г. Пятигорске трех капсул лекарственного препарата «Лирика 300 мг.» («Прегабалин») в капсулах без первичной упаковки, аннотации и предъявления рецепта врача, выписанного на рецептурном бланке формы №148-1/у-88, за 450 руб.

Таким образом, ООО «Нова-Мед» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении законодательства об обращении лекарственных средств – установленного порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

По данному факту в отношении ООО «Нова-Мед» в прокуратуре города возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения по существу в ТО Росздравнадзора по СК.

В адрес директора ООО «Нова-мед» также внесено представление об устранении нарушений закона.

Рассмотрение актов прокурорского реагирования находится в прокуратуре города на контроле.

Старший помощник прокурора города Цибулина Н.Г.

По результатам проведенной в прокуратуре города проверки соблюдения законодательства выявлены нарушения требований законодательства о контрольно-кассовой технике индивидуальным предпринимателем А.

Являясь платежным агентом, индивидуальный предприниматель А., осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц и использует для этой цели платежные терминалы, установленные по адресам: г. Пятигорск, ул.Бутырина, д. 2, ул. Февральская, д. 285.

Проверкой установлено, что платежные терминалы не оборудованы контрольно-кассовой техникой, содержащей обязательные реквизиты, тем самым индивидуальный предприниматель А. оказывает услуги платежного агента через платежные терминалы без применения контрольно-кассовой техники, что является нарушением ст. 2, ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

По указанным фактам нарушений в отношении индивидуального предпринимателя А. прокурором города возбуждены 2 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки в ИФНС России по г.Пятигорску индивидуальный предприниматель А. признан виновным в совершении административных правонарушений, ему назначен административный штраф в размере по 3000 рублей за каждое нарушение. 

В судебном заседании установлено, что М. 21.04.2016 года, в дневной время суток, получив в тайнике на улице 3-я Линия поселка Горячеводского города Пятигорска, приобрел находившееся в полимерном свертке порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта химика содержит наркотическое средство массой 0,818 грамма, которое относится к наркотическим веществам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является значительным размером.

М. осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство в полимерном свертке, имея достаточно на то времени и возможность, добровольно не выдал компетентным органам - сотрудникам полиции, а продолжил незаконно хранить при себе.

21.04.2016 года примерно в 10 часов 25 минут, М. имея при себе незаконно приобретенное и хранимое им вышеназванное наркотическое средство на улице 3-я Линия поселка Горячеводский города Пятигорска, за совершение им административного правонарушения был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Пятигорску, где он, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства сбросил полимерный сверток с ним на землю, в непосредственной близости от себя, где он и был изъят.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности М., признавшего в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления. Приговором суда М. признан виновным в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор не вступил в законную силу.

Мировым судьей судебного участка г. Пятигорска вынесен обвинительный приговор в отношении Е., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия).

В судебном заседании установлено, что Е. 16.05. 2016 года примерно в 02 часа 30 минут, находясь в квартире на ул. Университетской, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапной возникшей неприязни, с целью причинения вреда здоровью другому человеку, применяя насилие не опасного для жизни другого человека, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, нанес им один удар в область руки С., причинив последнему согласно заключению врача государственного судебно-медицинского эксперта резаную рану левого предплечья, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и причинившие по данному признаку легкий вред здоровью.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности Е. признавшего в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления. Приговором суда Е. признан виновным в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в законную силу не вступил.

В судебном заседании установлено, что Х. 22.05.2016 года примерно в 14 часов 55 минут в парке культуры и отдыха им. С.М. Кирова из корыстных побуждений, а именно необоснованного личного обогащения, осознавая, что его действия очевидны для С. и игнорируя ее просьбы и законные требования вернуть ее имущество, открыто, выхватив из кармана брюк, надетых на С., похитил чужое, принадлежавшее последней, имущество - мобильный телефон. После этого, Х., присвоил мобильный телефон, обратил в свою пользу и с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб С. на сумму 19 990 рублей.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности Х., признавшего в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления. Приговором суда Х. признан виновным в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Приговор в законную силу не вступил.