В прокуратуре города Пятигорска признано законным постановление о возбуждении уголовного дела в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, вынесенного старшим следователем СО ОМВД России по городу Пятигорску по результатам проведенной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ сообщения о преступлении - заявления, поступившего от Г., зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по г. Пятигорску.
Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно, следующее.
К., 1986 года рождения, являясь инспектором Межрегиональной общественной организации потребителей «Общественный торговый контроль», зарегистрированной по адресу: г. Москва, Федеративный пр-т, д. 29, стр. 1, пом. III, ком. 12, не наделенной в соответствии с уставом и законодательством РФ полномочиями государственных контролирующих органов в сфере защиты прав потребителей и бытового обслуживания населения, обладающей, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» правами рядового потребителя, под предлогом якобы проведения им контрольных мероприятий по соблюдению прав потребителей, выявления нарушений и привлечения к административной ответственности, в то время, как в действительности не обладал такими полномочиями 18.03.2014, находясь в помещении кафе «Крассула», расположенном по адресу: Ставропольский край,
г. Пятигорск, ул. Крайнего д. 22, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, вводя в заблуждение и сознательно дезинформируя владельца указанного кафе Г. относительно полноты и легитимности своих реальных полномочий, воздействуя на сознание и создавая у Г. образ ревизора государственного контролирующего органа, тем самым, сокрыв, от Г. информацию о том, что он не уполномочен проводить мероприятия по государственному контролю, предусмотренные ФЗ №134 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и непосредственно привлекать к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности, сообщил о том, что из г. Москвы якобы поступило предписание о наличии в кафе «Крассула» нарушений, в результате чего К. вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением о выявленных нарушениях, предложив при этом Г. за материальное вознаграждение в сумме 10 000 рублей избежать ответственности за якобы выявленные нарушения и за не составление им, как якобы работником государственного контролирующего органа, протокола о выявленных нарушениях, неизбежно влекущего за собой привлечение к административной ответственности и наложение крупного административного штрафа.
Введенная таким образом в заблуждение Г., полагая, что К. является государственным служащим, в компетенцию которого входит привлечение субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности за нарушения в сфере торговли и защиты прав потребителей, за не составление протокола о выявленных нарушениях, обратилась в правоохранительные органы города с соответствующим заявлением о неправомерных действиях К. После чего, в результате проведенных мероприятий Г. передала К. деньги в сумме 10 000 рублей, которые он похитил путем обмана, причинив Г. значительный ущерб в размере 10 000 рублей. Однако, впоследствии указанные денежные средства были изъяты у К. в ходе проведенного осмотра места происшествия.
В настоящее время по уголовному делу проводится предварительное расследование.
