Пятигорским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении Д., признанного виновным в совершении 8 эпизодовмошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Д., выдавая себя за успешного предпринимателя, якобы осуществляющего деятельность по изготовлению и поставке мебели, не имея производственного оборудования и налаженных каналов поставки мебели (в силу того, что не являлся предпринимателем), реализуя свой преступный умысел, предложил обратившемуся к нему К. изготовить под заказ мебель, попросив передать ему в счет предоплаты денежные средства в сумме 63 000 рублей, заранее не имея намерений и возможности выполнить обязательства по ее изготовлению и поставке. Введенный в заблуждение К., не подозревая о преступных намерениях Д., полагая, что последний действительно зарегистрирован в качестве предпринимателя и изготавливает под заказ мебель, находясь в указанном выше помещении, в середине октября 2011 года передал Д. денежные средства в сумме 63 000 рублей, которые Д., заранее не имея намерений и возможности выполнять принимаемые на себя обязательства, похитил путем обмана, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По такой же схеме Д. были похищены денежные средства С. в сумме 107 000 рублей, Г. – в сумме 138 000 рублей, Л. – в сумме 55 000 рублей, К.– в сумме 205 000 рублей,А. – в сумме 48 000 рублей, Ш. – в сумме 26 000 рублей, А. – в сумме 64 000 рублей. Всем перечисленным потерпевшим действиями Д. причинен значительный материальный ущерб, который не был возмещен подсудимым.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности Д., признавшего в судебном заседании свою вину. Приговором суда Д. признан виновным в совершении 8 эпизодов преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании виновного и просивших не лишать свободы подсудимого, суд посчитал, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, в связи с чем ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Иски потерпевших по уголовному делу о взыскании с осужденного суммы причиненного преступлением материального ущерба удовлетворены судом в полном объеме

Приговор вступил в законную силу.