Приговором Пятигорского городского суда от 19.11.2014 признано доказанным, что А. заведомо зная о том, что на основании Арбитражного суда СК он обязан освободить за свой счет самовольно занятый земельный участок, площадью 8 кв.м. по ул. Пушкинской г. Пятигорска, а также зная, что на основании исполнительного листа в отношении него 25 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела возбужденоисполнительное производство об освобождении самовольно занятого участка путем демонтажа принадлежащего ему торгового павильона, не желая освобождать занятый им земельный участок, однако осознавая, что в случае добровольного не исполнения данного обязательства к нему в соответствии со ст.ст. 68, 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», будут приняты меры исполнения, в том числе принудительно будет освобожден земельный участок.

29.08.2014 примерно в 19 часов 15 минут находясь в кабинете Пятигорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по СК не желая исполнять обязанности по демонтажу своего торгового павильона, с целью дать взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, желая склонить пристава С. к неисполнению своих должностных обязанностей, осознавая что гр. С.является должностным лицом, лично передал приставу-исполнителювзятку в виде денег в сумме 11 000 рублей, которые положил на рабочий стол последнего за заведомо для него незаконное бездействие в виде неисполнения своих должностных обязанностей, а именно не принятие к нему мер исполнения, в том числе принудительных, по освобождению земельного участка предусмотренных ст.ст. 68, 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Действия А. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ – то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Кроме того, судом было учтено, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей и положительную характеристику, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговором суда А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, что составляет 330 000 рублей в доход государства.

Приговор вступил в законную силу.