Город-курорт Пятигорск Официальный сайт

Член кредитного потребительского кооператива «Орбита» В. обратился в прокуратуру города о защите его прав в связи с невыплатой кооперативом процентов по денежным средствам, внесенным в кооператив в связи с заключением им договора о передаче личных сбережений.

По результатам проведенной в прокуратуре города проверки установлены нарушения требований законодательства о кредитной кооперации в Кредитном потребительском кооперативе «Орбита».

В соответствии с договором В. внесены в кооператив денежные средства. Согласно п. 1.2 Договора, члену кооператива начисляются компенсационные выплаты из расчета 30% годовых с начала действия договора.

Согласно договору кооператив должен выплачивать компенсационные выплаты в конце каждого квартала в течение срока действия договора. Выплаты должны были быть проведены 14.10.2014 и 14.01.2015. Однако кооперативом указанная сумма средств вкладчику не выплачена.

Решением Пятигорского городского суда по иску прокурора города в интересах В. взыскана сумма около 60 тыс. рублей компенсационных выплат за 2 и 3 кварталы 2014 года.

В связи с истечением срока действия договора о передаче личных сбережений кооператив должен вернуть вкладчику сумму внесенных личных сбережений и начисленных за 4 квартал компенсационных выплат в размере около 30 тыс. рублей.

Общая сумма денежных средств, подлежащих возврату В., составляет более 500 тыс. рублей.

Однако данная сумма не возвращена пайщику.

В связи с тем, что В. является пенсионером, в ввиду пожилого возраста и тяжелого материального положения не может самостоятельно обратиться в суд в целях реализации своего права на судебную защиту, прокурор города обратился в интересах указанного лица с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Орбита» о взыскании личных сбережений и начисленных по ним процентам. 

22.12.2014 года в неустановленное время, продало недействительный страховой полис «ОСАГО», тем самым завладело денежными средствами в сумме 4 118 рублей 40 копеек, принадлежащие «Р»., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылось, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб на указанную сумму.

Ход расследования за данным уголовным делом находится на контроле в прокуратуре города. 

В Пятигорском городском суде рассмотрено исковое заявление прокурора г. Пятигорска, предъявленное в интересах пенсионерки У. к Кредитному потребительскому кооперативу «Орбита» в связи с невыплатой ему процентов по денежным средствам, внесенным в кооператив.

В судебном заседании было установлено, что У. является членом КПК «Орбита».

 По результатам проведенной в прокуратуре города проверки по обращению У. выявлены нарушения требований законодательства в кредитной кооперации в КПК «Орбита».

В связи с истечением сроков действия договора о передаче личных сбережений, заключенного У., общая сумма денежных средств, подлежащих возврату ей по договору с учетом начисленных процентов, составляет более 100 тыс.рублей. Однако в нарушение требований закона кооперативом указанная сумма средств вкладчику не выплачена.

21.05.2015 судом вынесено решение о взыскании с КПК «Орбита» в пользу У. о взыскании денежных средств по договорам и начисленных по ним процентам.

Судебное решение в законную силу не вступило.

Поводом для возбуждения уголовного дела является заявление, поступившее от гражданина «П». В период времени с 20 часов 00 минут 08.05.2015 года до 07 часов 30 минут 09.05.2015 года, неустановленное лицо, находясь во дворе дома по ул. 1-я Бульварная, г. Пятигорска, с припаркованного автомобиля «Лада Гранта» тайно похитило четыре диска в сборе с резиной общей стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие «П». После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылось, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гражданину значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Ход расследования за данным уголовным делом находится на контроле в прокуратуре города. 

с 23 часов 00 минут 06.05.2015 года до 14 часов 00 минут 08.05.2015 года, неустановленное лицо, незаконно проникло в гараж, расположенный в ст. Константиновской, г. Пятигорска, откуда тайно похитило 4-е зимних автомобильных колеса, сварочный аппарат, шуруповерт, шлифовальную машинку, дрель, принадлежащие «Ч», на общую сумму 38 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылось, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Ход расследования за данным уголовным делом находится на контроле в прокуратуре города.

В период времени с 02.03.2015 года 01.04.2015 года, неустановленное лицо тайно похитило автомобиль «Фольксваген Мультивен Т-5» припаркованный во дворе по пер. Южный г. Пятигорска, принадлежащий «С» стоимостью 700 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылось, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб в крупном размере.

Ход расследования за данным уголовным делом находится на контроле в прокуратуре города.

В прокуратуре города проведена проверка исполнения должностными лицами ОАО «Пятигорские электрические сети» законодательства РФ в сфере электроэнергетики, в ходе которой установлено следующее.

В ходе проверки, проведенной Кавказским управлением Ростехнадзора в июле 2014 года, в деятельности ОАО «Пятигорские электрические сети» выявлены нарушения, выразившиеся в следующем.

ОАО «Пятигорские электрические сети» эксплуатируется три опасных производственных объекта, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации А35-01158 от 11.11.2013.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся Федеральном законе № 116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 (далее по тексту – Федеральный закон

№ 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 35-ФЗ общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации; обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

В силу п. 5.4.14 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго России № 229 от 19.06.2003 (далее по тексту – ПТЭЭСС РФ), на дверях и внутренних стенках камер ЗРУ, оборудовании ОРУ, наружных и внутренних лицевых частях КРУ, сборках, а также на лицевой и оборотной сторонах панелей щитов должны быть выполнены надписи, указывающие назначение присоединений и их диспетчерское наименование. На дверях РУ должны быть предупреждающие знаки в соответствии с положениями правил применения и испытания средств защиты, используемых в электроустановках. На предохранительных щитках и (или) у предохранителей присоединений должны быть надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки.

На момент проверки установлено, что на внутренний стороне трансформаторных камер Т-1 и Т-2 ТП-350 отсутствуют надписи, указывающие назначение присоединений и их диспетчерское наименование, что противоречит требованиям указанной нормы законодательства РФ.

В открыто проложенном кабеле ТП-350 РУ-10 кВ ячейки № 1 надпись на бирке кабельной линии к ТП-31, а также маркировка ВЛ-35 кВ Л-334 опоры № 34, 37 на момент проверки не просматривались, что противоречит требованиям п. 5.8.9, п. 5.7.12 ПТЭЭСС РФ.

Кроме того, ОАО «Пятигорские электрические сети» не предоставлен план технических мероприятий, направленных на повышение надежности и эффективности работы оборудования, а также перечень мероприятий по предупреждению повреждений оборудования, технологических схем и сооружений в условиях низких температур, что повлекло нарушение п. 1.4.6 ПТЭЭСС РФ.

С учетом изложенного, в адрес ОАО «Пятигорские электрические сети» внесено представление об устранении причин и условий, способствующих нарушению требований закона с требованием строго руководствоваться в дальнейшей своей деятельности нормами действующего законодательства, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

20.03.2015 года, точное время не установлено, неустановленное лицо, получив неизвестным способом доступ к балансу банковской карты ОАО «Альфа Банк» № ххххххххххххххх, оформленной на имя «Л»., пыталось похитить денежные средства в сумме более 2500 рублей, однако не смогло довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Ход расследования за данным уголовным делом находится на контроле в прокуратуре города.

В прокуратуре г. Пятигорска проведена проверка по обращению
Шамсутдиновой Р.Х. от 17.04.2015 о нарушении законодательства РФ в жилищно-коммунальной сфере, в ходе которой установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 26-АИ № 635886 от 05.02.2014, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Шамсутдинова Р.Х. является собственником квартиры № 30 дома № 5 по ул. Фучика г. Пятигорска общей площадью 43,3 кв.м.

29.12.2012 между собственниками помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Фучика г. Пятигорска и ООО УК «Эк-Рост» заключен договор № 53 оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Тариф за выполнение ООО УК «Эк-Рост» обязательных работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома в 2014 году составлял 19,56 руб. с 1 кв.м, в 2015 году – 19, 60 руб. с 1 кв.м.

В ООО УК «Эк-Рост» имеется технический паспорт дома, в том числе указанной квартиры, в соответствии с которым ее площадь составляет 43,3 кв.м.

В результате неверного указания общей площади принадлежащей Шамсутдиновой Р.Х. квартиры вместо 43,3 кв.м - 45,9 кв. м, она переплатила за содержание и техническое обслуживание дома с февраля по декабрь 2014 года – 559,35 руб., с января по март 2015 года – 152,97 руб., а всего 712,32 руб.

ООО УК «Эк-Рост» письмом № 139 от 20.03.2015 отказал заявителю в перерасчете начислений, ссылаясь на Положение о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденного указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 года № С-2784, согласно которому перерасчет квартирной платы в связи с переобмером жилой площади производиться со следующего месяца от момента представления документации из Бюро технической инвентаризации об изменении размера жилой площади, что является необоснованным, поскольку информация о действительной площади квартиры (43,3 кв.м) имелась в обществе, что подтверждается направленной в прокуратуру города 13.05.2015 копией технического паспорта квартиры.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Начисления услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома по квартире, принадлежащей на праве собственности Шамсутдиновой Р.Х., производились, исходя из большей площади жилого помещения, чем площадь квартиры составляет по правоустанавливающим документам, потому указанные начисления подлежат перерасчету (апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 33-13686/2014 от 07.10.2014).

На жилищные правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг распространяются положения Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В нарушение положений статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО УК «Эк-Рост» на претензию потребителя должным образом не отреагировало, излишне уплаченные денежные средства за услугу не возвратило, при этом факт наличия переплаты объективно подтверждается вышеуказанными документами.

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 указанного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно заявлению Шамсутдиновой Р.Х. от 12.05.2015 она просит взыскать с ООО УК «Эк-Рост» моральный ущерб в сумме 10000 руб., поскольку действиями общества ей причинены моральные страдания. Отказ от перерасчета привел к принятию успокаивающих лекарств, тогда как у нее мерцательная аритмия, ишемия сердца, что подтверждается ее инвалидностью.

С учетом изложенного, 15.05.2015 в адрес руководителя ООО УК «Эк-Рост» внесено представление об устранении нарушений закона, а также мировому судье г. Пятигорска направлено исковое заявление о признании действий ООО УК «Эк-Рост» незаконными и обязаниипроизвести Шамсутдиновой Р.Х. перерасчет оплаты за содержание и ремонт мест общего пользования в сумме 712,32 руб. и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Исковое заявление предъявлено в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов Шамсутдиновой Р.Х., т.к. она является пенсионером, инвалидом II группы и в силу возраста (74 года) и материального положения не может сама обратиться за восстановлением своего права.

В прокуратуре города проведена проверка по материалам органа муниципального жилищного контроля – МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска». В ходе проверки установлено следующее.

01.08.2014 между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Кочубея, д. 21/2 и ООО Управляющая компания «КМВ-Строй» заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов.

В силу п. 4.2.3.2 Правил с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо:

- облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять;

- отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения;

- поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

В нарушение указанных требований законодательства РФ на момент проверки (акт № 76/15 от 17.04.2015) при осмотре подъезда и лестничных клеток дома № 21/2 по ул. Кочубея г. Пятигорска установлено, что на этажах нарушена целостность напольного покрытия, а именно: выбита плитка. На стенах в подъезде имеются многочисленные отслоения окрасочного слоя. Имеются отслоения шпатлеванного слоя. При осмотре подвального помещения установлено, что на участке трубопровода холодного водоснабжения имеются следы коррозии. На участке коллектора СЦО имеется капельная течь.

С учетом изложенного, в адрес руководителя ООО Управляющая компания «КМВ-Строй» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, 1 лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.