Город-курорт Пятигорск Официальный сайт

Следователем следственным отделом по г. Пятигорску следственного управления Следственного комитета РФ по СК по результатам проведенной доследственной проверки в отношении Анны возбуждено уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 171.2 УК РФ (незаконные организация и проведение азартных игр).

В ходе проверки установлено, что Анна заведомо зная о том, что в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», запрещена, действую умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения незаконных доходов, не позднее 20.04.2015 разместила 7 компьютеров в помещении ООО «Гермес-26» по ул. Панагюриште, г. Пятигорска, где организовал проведение азартных игр, тем самым незаконно предложил неопределенному кругу лиц совершить азартную игру, то есть заключить основанное на риске соглашение о выигрыше по правилам, установленным организатором азартных игр.

Расследование уголовного дела находится на контроле прокуратуры города.

Так, приговором суда С. осужден к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании приказа № 5 от 27.06.2014 он принят на работу в ООО «ЭлекС» на должность грузчика.

03.07.2014 сотрудниками Филиала по городу Пятигорску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю (далее по тексту – УИИ) в адрес директора ООО "ЭлекС" направлено соответствующее извещение с разъяснением обязанностей, которые возлагаются на работодателя, порядка отбывания осужденным наказания, порядка производства удержаний из заработной платы осужденного, а также порядка ежемесячного предоставления расчетных сведений о произведенных удержаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УИК РФ на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагается: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке; контроль за поведением осужденного на производстве и содействие уголовно-исполнительной инспекции в проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания наказания, предусмотренных УИК РФ; уведомление уголовно-исполнительной инспекции о примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания, об уклонении его от отбывания наказания, а также предварительное уведомление о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы.

В нарушение требований указанной нормы закона расчетные сведения о произведенных удержаниях и платежные поручения за декабрь 2014 года и январь 2015 года в УИИ из ООО «ЭлекС» не представлены.

Несвоевременное предоставление в УИИ расчетных сведений о количестве отбытого осужденными наказания в виде исправительных работ и произведенных удержаниях из заработной платы, препятствует осуществлению контроля УИИ за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденных и перечислением удержанных сумм в соответствующий бюджет.

С учетом изложенного в адрес директора ООО"ЭлекС" прокуратурой города внесено представление об устранении нарушений закона.

Рассмотрение представления находится на контроле в прокуратуре города.

Так приговором суда С. осужден к 1 году 3 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Приказом индивидуального предпринимателя А. № 3-К от 01.05.2014 он принят на должность менеджера по продажам.

26.05.2014 сотрудниками Филиала по городу Пятигорску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по
Ставропольскому краю (далее по тексту – УИИ) в адрес ИП А. направлено соответствующее извещение с разъяснением обязанностей, которые возлагаются на работодателя, порядка отбывания осужденным наказания, порядка производства удержаний из заработной платы осужденного, а также порядка ежемесячного предоставления расчетных сведений о произведенных удержаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УИК РФ на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагается: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке; контроль за поведением осужденного на производстве и содействие уголовно-исполнительной инспекции в проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания наказания, предусмотренных УИК РФ; уведомление уголовно-исполнительной инспекции о примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания, об уклонении его от отбывания наказания, а также предварительное уведомление о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы.

В нарушение требований указанной нормы закона в УИИ несвоевременно предоставлены расчетные сведения и платежное поручение за февраль 2015 года об отработанном времени и удержанных средствах по приговору суда в отношении осужденного С.

Несвоевременное предоставление в УИИ информации об уклонении осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ препятствует осуществлению контроля УИИ за поведением осужденного, проведением воспитательной работы с ним, контроля за соблюдением условий отбывания наказания, правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденных и перечислению удержанных сумм в соответствующий бюджет.

С учетом изложенного 21.04.2015, в адрес ИП А. прокуратурой города внесено представление об устранении нарушений закона.

Рассмотрение представления находится на контроле в прокуратуре города.

Так, приговором суда С. осужден к 1 году 2 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

На основании трудового договора № НК2-28/1 от 01.07.2013 он принят на работу в ООО «К-2» на должность автомеханика.

21.03.2015 сотрудниками Филиала по городу Пятигорску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю (далее по тексту – УИИ) в адрес директора ООО «К-2» направлено соответствующее извещение с разъяснением обязанностей, которые возлагаются на работодателя, порядка отбывания осужденным наказания, порядка производства удержаний из заработной платы осужденного, а также порядка ежемесячного предоставления расчетных сведений о произведенных удержаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УИК РФ на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагается: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке; контроль за поведением осужденного на производстве и содействие уголовно-исполнительной инспекции в проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания наказания, предусмотренных УИК РФ; уведомление уголовно-исполнительной инспекции о примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания, об уклонении его от отбывания наказания, а также предварительное уведомление о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы.

В нарушение требований указанной нормы закона документы, подтверждающие факт произведения удержаний из заработной платы осужденного, за август-сентябрь 2014 года в УИИ из ООО «К-2» не представлены.

Несвоевременное предоставление в УИИ расчетных сведений о количестве отбытого осужденными наказания в виде исправительных работ и произведенных удержаниях из заработной платы, препятствует осуществлению контроля УИИ за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденных и перечислением удержанных сумм в соответствующий бюджет.

С учетом изложенного, в адрес директора ООО "К-2" прокуратурой города внесено представление об устранении нарушений закона.

Рассмотрение представления находится на контроле в прокуратуре города.

В Пятигорском городском суде рассмотрено исковое заявление прокурора г. Пятигорска, предъявленное в интересах пенсионера Е. к Кредитному потребительскому кооперативу «Орбита» в связи с невыплатой ему процентов по денежным средствам, внесенным в кооператив.

В судебном заседании было установлено, что Е. является членом КПК «Орбита».

 По результатам проведенной в прокуратуре города проверки по обращению Е. выявлены нарушения требований законодательства в кредитной кооперации в КПК «Орбита».

В связи с истечением сроков действия договоров о передаче личных сбережений, заключенных Е., общая сумма денежных средств, подлежащих возврату ему по трем договорам с учетом начисленных процентов, составляет около 3 млн.рублей. Однако в нарушение требований закона кооперативом указанная сумма средств вкладчику не выплачена.

Судом вынесено решение о взыскании с КПК «Орбита» в пользу Е. о взыскании денежных средств по договорам и начисленных по ним процентам.

Судебное решение в законную силу не вступило.

Проверкой контрольно-наблюдательных дел по плановым проверкам, проведенным в 1 квартале 2015, выявлено, что в нарушение требований ст. 6.1. Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, имеют место факты отсутствия в распоряжении органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки наименования правообладателя (правообладателей) объекта защиты, в отношении которого фактически были проведены мероприятия по контролю.

В нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ в ряде распоряжений о проведении внеплановых проверок не указан предмет проверки.

В распоряжении № --- от ------ о проведении проверки ЛПУП --- отсутствует отметка о получении заверенной копии распоряжения, чем нарушены требования ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ, согласно которой заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицуили уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

В акте проверки ЛПУ --- от ---- № ---, в нарушение требований п. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ, отсутствуют сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки главного врача ЛПУ, ее подпись об ознакомлении с актом проверки или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица указанного журнала.

Сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, ИП указанного журнала, отсутствуют и в ряде других актов проверки, чем не соблюдены требования п. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ.

По результатам проверки в адрес начальника ОНД по г. Пятигорску внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

В Пятигорском городском суде рассмотрено исковое заявление прокурора г. Пятигорска, предъявленное в интересах пенсионера Е. к Кредитному потребительскому кооперативу «Орбита» в связи с невыплатой ему процентов по денежным средствам, внесенным в кооператив.

В судебном заседании было установлено, что Е. является членом КПК «Орбита».

 По результатам проведенной в прокуратуре города проверки по обращению Е. выявлены нарушения требований законодательства в кредитной кооперации в КПК «Орбита».

В связи с истечением сроков действия договоров о передаче личных сбережений, заключенных Е., общая сумма денежных средств, подлежащих возврату ему по трем договорам с учетом начисленных процентов, составляет около 3 млн.рублей. Однако в нарушение требований закона кооперативом указанная сумма средств вкладчику не выплачена.

Судом вынесено решение о взыскании с КПК «Орбита» в пользу Е. о взыскании денежных средств по договорам и начисленных по ним процентам.

Судебное решение в законную силу не вступило.

Проверкой контрольно-наблюдательных дел по плановым проверкам, проведенным в 1 квартале 2015, выявлено, что в нарушение требований ст. 6.1. Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, имеют место факты отсутствия в распоряжении органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки наименования правообладателя (правообладателей) объекта защиты, в отношении которого фактически были проведены мероприятия по контролю.

 В нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ в ряде распоряжений о проведении внеплановых проверок не указан предмет проверки.

В распоряжении № --- от ------ о проведении проверки ЛПУП --- отсутствует отметка о получении заверенной копии распоряжения, чем нарушены требования ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ, согласно которой заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

В акте проверки ЛПУ --- от ---- № ---, в нарушение требований п. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ, отсутствуют сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки главного врача ЛПУ, ее подпись об ознакомлении с актом проверки или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица указанного журнала.

 Сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, ИП указанного журнала, отсутствуют и в ряде других актов проверки, чем не соблюдены требования п. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ.

По результатам проверки в адрес начальника ОНД по г. Пятигорску внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

В Пятигорском городском суде рассмотрено исковое заявление прокурора г. Пятигорска, предъявленное в интересах пенсионера К. к Кредитному потребительскому кооперативу «Орбита» в связи с невыплатой ему процентов по денежным средствам, внесенным в кооператив.

В судебном заседании было установлено, что К. является членом КПК «Орбита».

 По результатам проведенной в прокуратуре города проверки по обращению К. выявлены нарушения требований законодательства в кредитной кооперации в КПК «Орбита».

В связи с истечением сроков действия договоров о передаче личных сбережений, заключенных К., общая сумма денежных средств, подлежащих возврату ему по договору с учетом начисленных процентов, составляет более 947 тыс.рублей. Однако в нарушение требований закона кооперативом указанная сумма средств вкладчику не выплачена.

29.04.2015 судом вынесено решение о взыскании с КПК «Орбита» в пользу К. о взыскании денежных средств по договорам и начисленных по ним процентам.

Судебное решение в законную силу не вступило.

В Пятигорском городском суде рассмотрено исковое заявление прокурора г. Пятигорска, предъявленное в интересах пенсионера К. к Кредитному потребительскому кооперативу «Орбита» в связи с невыплатой ему процентов по денежным средствам, внесенным в кооператив.

В судебном заседании было установлено, что К. является членом КПК «Орбита».

 По результатам проведенной в прокуратуре города проверки по обращению К. выявлены нарушения требований законодательства в кредитной кооперации в КПК «Орбита».

В связи с истечением сроков действия договора о передаче личных сбережений, заключенных К., общая сумма денежных средств, подлежащих возврату ей по договору с учетом начисленных процентов, составляет более 144 тыс.рублей. Однако в нарушение требований закона кооперативом указанная сумма средств вкладчику не выплачена.

Судом вынесено решение о взыскании с КПК «Орбита» в пользу К. о взыскании денежных средств по договорам и начисленных по ним процентам.

Судебное решение в законную силу не вступило.