Город-курорт Пятигорск Официальный сайт

В прокуратуре города проведена проверка соблюдения социальных прав ветеранов Великой Отечественной войны, в ходе которой выявлено, что ветерану-участнику ВОВ инвалиду 1 группы Д. не предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение за 2014, чем нарушено его право на социальное обеспечение.

Д. состоит на учете в Филиале № 9 ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, согласно ст. 6.1, п.1 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, включающего предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение.

В Филиал № 9 им подано заявление о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение по профилю заболеваний и предоставлена справка дляполучение путевки, выданная поликлиникой.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

По результатам проверки в прокуратуре города в интересах Д. подано заявление в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ об обязании ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и Филиала № 9 ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ восстановить его нарушенное право на получение государственной социальной помощи – в течение месяца со дня вступления решений суда в законную силу предоставить ему санаторно-курортную путевку.

Следователем следственным отделом по г. Пятигорску следственного управления Следственного комитета РФ по СК по результатам проведенной доследственной проверки, в отношении Тимура возбуждено уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 171.2 УК РФ (незаконные организация и проведение азартных игр).

В ходе проверки установлено, что Тимур заведомо зная о том, что в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет» запрещена, действую умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения незаконных доходов, не позднее 10.02.2015 разместил 14 компьютеров в нежилом помещении по ул. Орджоникидзе, где организовал проведение азартных игр, тем самым незаконно предложил неопределенному кругу лиц совершить азартную игру, то есть заключить основанное на риске соглашение о выигрыше по правилам, установленным организатором азартных игр.

Расследование уголовного дела находится на контроле прокуратуры города.

При рассмотрении мировым судьей уголовного дела установлено, что З., 27.09.2014, находясь со своими знакомыми на участке местности около кафе «Самсон», расположенного в городе Пятигорске по ул. 295 Стрелковой Дивизии, 1 «а», на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, вступили в конфликт с ранее незнакомыми И., М., П., Г., вследствие которого между вышеуказанными лицами завязалась драка. З., осознавая численное превосходство И., М., П., Г., обороняясь от преступных посягательств последних, умышленно бросил в сторону И. полено, которое попало в голову И. Тем самым З. причинил И. телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пятигорский городской суд согласился с квалификаций мировым судьей действий З. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а также с назначенным З. наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Апелляционным определением Пятигорского городского суда приговор мирового судьи в отношении З. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По данному факту прокуратурой города в отношении Е. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ (занятие проституцией).

Кроме того, в отношении В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РФ (получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией).

03.03.2015 по результатам рассмотрения указанных дел об административных правонарушениях Мировым судом г. Пятигорска Е. и В. признаны виновными в совершении административных правонарушений и им назначены наказания в виде штрафов в размере 1500 и 2000 рублей соответственно.

Указанные постановления суда обжалованы лицами, привлеченными к административной ответственности, в Пятигорский городской суд.

09.04.2015 определениями Пятигорского городского суда постановления мирового суда оставлены без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу.

Следственным отделом по г. Пятигорску следственного управления Следственного комитета РФ по СК по результатам проведенной доследственной проверки, в отношении Даланбека возбуждено уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу).

В ходе проверки установлено, что 02.04.2015 примерно в 14 часов, Даланбек, находясь в салоне служебного автомобиля «ВАЗ-2114», расположенного в районе одного из домов, расположенного в районе ул. Красной, г. Пятигорска, действуя умышленно, лично предложил полицейскому МОВО по г. Пятигорску филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю взятку в виде денег в размере 500 рублей, которые положил между передними сиденьями автомобиля, за совершение последним незаконных действий, а именно за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении.

При этом, преступный умысел Даланбек не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции получить деньги отказался.

Расследование уголовного дела находится на контроле прокуратуры города

В ходе осуществления в прокуратуре города Пятигорска надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности выявлено, специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по СК в г. Пятигорске --- 05.03.2015 на основании п.п. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон № 294-ФЗ) по заявлению А. от 24.02.2015, содержащей просьбу проанализировать договор реализации туристского продукта № 103 от 15.10.2014 действующему законодательству, заключенный с ИП ---, для дальнейшей подачи в суд, проведена внеплановая документарная проверка ИП ----.

 В нарушение требований п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка ИП --- была проведена специалистом-экспертом ТО ---- при отсутствии оснований для ее проведения, поскольку заявление А. от 24.02.2015 сведений о нарушении ее прав как потребителя, не содержало.

Несоблюдение должностным лицом, уполномоченным на проведение государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

 08.04.2015 в прокуратуре города в отношении специалиста-эксперта ТО --- возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения по существу в суд.

В 1 квартале 2015 в прокуратуре города рассмотрено 5 заявлений органов государственного контроля о проведении внеплановых выездных проверок в отношении юрлиц и ИП, в согласовании проведения которых в прокуратуре города было отказано по основанию п.п.2 п. 11 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - ввиду отсутствия оснований для проведения внеплановой выездной проверки (4), по основанию п.п.5 п. 11 ст. 10 указанного Федерального закона – ввиду несоответствия предмета внеплановой выездной проверки полномочиям органа государственного контроля (1).

Рассмотрев заявление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Индивидуального предпринимателя Б. в согласовании проведения названной проверки в прокуратуре города было отказано по основанию п.п.2 п. 11 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - ввиду отсутствия оснований для проведения внеплановой выездной проверки.

Ежегодно с наступлением весенне-летнего пожароопасного периода резко осложняется обстановка с пожарами и возгораниями.

Как правило, в этот период происходит несанкционированное сжигание сухой травы, мусора, нередко возникают лесные пожары, в результате чего происходят возгорания хозяйственных построек и жилых строений граждан.

Так, из-за сжигания сухой травы возник пожар в Республике Хакасия. В огне, охватившем два десятка населенных пунктов, сгорели более тысячи домов и построек, уже известно о пятнадцати погибших и более 100 пострадавших.

По предварительным оценкам ущерб от пожара составил 5 млрд. руб.

В связи с изложенным, прокуратурой города совместно с ОНД по г. Пятигорску УНД и ПР ГУ МЧС России по СК инициирована проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в указанной сфере.

Пятигорским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении Х., совершившего незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В ходе предварительного следствия установлено, что Х., не позднее 31.12.2008, находясь в ст. Ессентукской Предгорного района, для личного употребления путем выкуривания в одном из ларьков приобрел вещество растительного происхождения – смесь, в состав которой входит наркотическое средство. На момент приобретения приобретенное Х. вещество не было включено в перечень наркотических средств и, поместив его в картонную коробку, хранил для личного употребления по месту своего жительства, расположенного в одной из Республик Северо-Кавказского Федерального округа, после чего с целью дальнейшего употребления взял его с собой и приехал в город Пятигорск, где продолжил хранить в номере одной из гостиниц города.

11.12.2012 Постановлением Правительства Российской Федерации № 1215 от 23.11.2012 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1178 от 19.11.2012 вещество, приобретенное и хранимое Х. включено в перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен.

Х. незаконно хранил у себя дома, а потом по месту временного пребывания без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия работниками полиции, то есть до 17.02.2015.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Приговором суда Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, в соответствии ст. 73 УК РФ, то есть условно, с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговор суда не вступил в законную силу.