Город-курорт Пятигорск Официальный сайт

Пятигорским городским судом рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Прокуратурой г. Пятигорска поддержано ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении М.

Суд согласился с мнением представителя прокуратуры и доводами следователя о невозможности изменения в отношении М. меры пресечения на более мягкую, в том числе и домашний арест, так как М. обвиняется в особо тяжком преступлении, совершенном из корыстной заинтересованности, в настоящее время не работает, не имеет постоянного источника доходов. Указанное позволяет сделать суду выводы о том, что М. при наличии угрозы понести наказание за преступление, в котором он обвиняется, может скрыться от органов следствия, а впоследствии суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью изыскания доходов для существования.

Суд продлил срок содержания под стражей в отношении М. на срок предварительного расследования, на 2 месяца, а всего до 05 месяцев 28 суток.

Расследование уголовного дела находится под надзором прокуратуры г. Пятигорска.

Пятигорским городским судом рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 150, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прокуратурой г. Пятигорска поддержано ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении П.

Суд согласился с мнением представителя прокуратуры и доводами следователя о невозможности изменения в отношении П. меры пресечения на более мягкую, в том числе и домашний арест, так как П. обвиняется в совершении ряда преступлений средней тяжести, судим. Указанное позволяет сделать суду выводы о том, что П. при наличии угрозы понести наказание за преступления, в которых он обвиняется, может оказать давление на потерпевших и свидетелей, с целью изменения ими показаний, изобличающих его в совершении преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью изыскания доходов для существования, а также скрыться от органа предварительного расследования и суда.

Суд продлил срок содержания под стражей в отношении П. на срок предварительного расследования, на 1 месяц, а всего до 05 месяцев 27 суток.

Расследование уголовного дела находится под надзором прокуратуры г. Пятигорска.

Пятигорским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении С.Л., которая незаконно проникнув в жилище, совершила кражу имущества бывшего мужа С.В.

В ходе предварительного следствия установлено, что С.Л. 23.02.2015, примерно в 21 час 30 минут, с целью тайного хищения имущества, через окно незаконно проникла в домовладение, принадлежащее ее бывшему супругу С.В., где она не проживает и не зарегистрирована, воспользовавшись временным отсутствием С.В. и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, обнаружила и тайно похитила пакет с деньгами, принадлежащими С.В.

После этого С.Л. с места совершения преступления скрылась, причинив С.В. значительный материальный ущерб.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Приговором суда С.Л. признана виновной в совершении указанного преступления, С.Л. назначено наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно. С учетом корыстного характера преступления С.Л. назначено дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

Приговор суда не вступил в законную силу. 

Пятигорским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении И., совершившего незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В ходе дознания установлено, что И., в сентябре 2014, в дневное время суток, в поселке Капельница города Железноводска, незаконно приобрел, путем срывания верхушечных частей растения конопля, наркотическое средство – марихуану (каннабис), в значительном размере, которое, поместив в полиэтиленовый пакет, перенес по месту своего жительства, где незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, спрятав под крышей гаража.

И. 07.03.2015 в 10 часов 40 минут забрал спрятанное им наркотическое средство, положил в карман брюк, надетых на нем и, продолжая незаконного хранить при себе, направился по личным делам в город Пятигорск.

07.03.2015 в 10 часов 40 минут И. был задержан работниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в Отдел МВД России по городу Пятигорску, где в 12 часов 50 минут в ходе досмотра у него в кармане брюк обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - марихуана.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Приговором суда И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства.

Приговор суда не вступил в законную силу. 

Пятигорским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении М.Ф., совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного следствия установлено, что М.Ф., 01.11.2014, примерно в 15 часов 30 минут, в городе Пятигорске, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с двоюродным братом М.Н., из-за неурегулированных долговых обязательств, нанес ножом четыре удара по телу М.Н. причинив телесные повреждения в виде одиночной слепой колото-резанной раны задней поверхности левого предплечья в верхней трети, причинившие легкий вредздоровью М.Н., одиночную слепую колото-резанную рану передней брюшной стенки в эпигастральной области справа, проникающую в брюшную и правую плевральную полости с повреждением правой доли печени, поперечно-ободочной киши и правового купола диафрагмы, две слепые колото-резанные раны левой боковой поверхности живота, проникающие в брюшную полость с повреждением ободочной кишки, причинившие тяжкий вред здоровью М.Н., по признаку опасности для жизни.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применение предмета используемого в качестве оружия.

Приговором суда М.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Приговор суда не вступил в законную силу. 

Пятигорским городским судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетней А., совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

В ходе предварительного следствия установлено, что несовершеннолетняя А., 20.01.2015, находясь на законных основаниях в квартире, которую арендовала, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер похитила мобильный телефон «Самсунг Галакси С 2», стоимостью 5217 рублей, принадлежащий И., совместно проживающей с ней.

После этого несовершеннолетняя А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о наличии в действиях несовершеннолетней А. признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности несовершеннолетней А. принял решение о прекращении уголовного преследования. Постановлением суда несовершеннолетняя А. освобождена от уголовной ответственности, к ней применены принудительные меры воспитательного воздействия.

Постановление суда не вступило в законную силу. 

Пятигорским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении братьев Б., которые группой лиц по предварительному сговору совершили 2 разбойных нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе предварительного расследования установлено, что преступления Б. и Б. совершены при следующих обстоятельствах.

05 января 2015 года, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, Б. и Б., находясь в гор. Пятигорске напали на М.

Один из Б., действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, применяя предмет, используемый им в качестве оружия, внешне схожий с пистолетом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направил предмет похожий на пистолет на М., вынудив последнего присесть на корточки и опустить голову вниз и потребовал от него передачи денег и другого ценного имущества.

М. опасаясь за свои жизнь и здоровье, осознавая возможность применения в отношении него со стороны Б. и Б. насилия, опасного для жизни и здоровья, извлек из кармана одетой на нем куртки деньги в сумме 400 рублей, которые у него из рук вырвал другой из Б.

В это время первый из Б. продолжая совместные преступные действия, из левого внутреннего кармана куртки М. извлек, открыто похитил мобильный телефон, стоимостью 11 669 рублей и чехол к нему стоимостью 1103 рубля, принадлежащие М., с шеи последнего снял серебряную цепочку, стоимостью 6 788 рублей, с находящимся на ней серебряным крестиком, стоимостью 814 рублей.

С похищенным имуществом Б. и Б. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на сумму 20 774 рублей.

Они же, Б. и Б., а также двумя неустановленными лицами, 05.01.2015, находясь в гор. Пятигорске Ставропольского края, напали на И. и М.

Один из Б., действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, применяя предмет, используемый в качестве оружия –пневматический пистолет, не являющийся огнестрельным оружием, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, направил пистолет на И., и обхватил его сзади за шею, применяя насилие повалил на землю, потребовав от И. и М. передачи денег.

Подавив волю к сопротивлению И., Б. направил пистолет на М., и потребовал от нее передачи денег и другого ценного имущества.

М., реально воспринимая угрозы применения насилия, опасаясь за жизнь и здоровье передала Б. мобильный телефон, принадлежащий ей, стоимостью 2 708 рублей.

В это время другой из Б. и двое неустановленных лиц, действуя в соответствии с отведенной им преступной ролью, следили за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, подошли к лежащему на земле И., после чего второй из Б., расстегнув куртку И. снял с его шеи серебряную цепочку, стоимостью 3 360 рублей, из рук И. выхватил мобильный телефон, стоимостью 13677 рублей, принадлежащий И.

С похищенным имуществом Б., Б. и двое неустановленных лиц с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб на сумму 17 037 рублей, М. – 2708 рублей.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимых по обоим эпизодам по ч. 2 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Приговором суда Б. и Б. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом корыстного характера преступления, Б. и Б. назначено дополнительное наказание в виде штрафа.

Приговор суда не вступил в законную силу. 

В прокуратуре города Пятигорска совместно со специалистом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в городе Пятигорске проведена проверка соблюдения аптечными организациями и учреждениями требований закона, определяющих цены на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты, минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения; санитарный режим в аптечных организациях и учреждениях, в частности в аптеке ООО «Нова-Мед», расположенной по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, 48.

 Проверкой выявлено, что в аптеке ООО «Нова-Мед» допущено хранение 7 лекарственных средств с нарушением требований п. 3 Правил хранения лекарственных средств, что приводит к снижению терапевтических свойств и может навредить здоровью человека.

В нарушение требований п. 74 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, п. 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, в аптеке на момент проверки отсутствовали в наличии 7 препаратов из минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 № 2782-р.

 В отношении провизора аптеки в прокуратуре г. Пятигорска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения по существу в мировой суд г. Пятигорска. Кроме того, дело об административном правонарушении возбуждено и в отношении ООО «Нова-Мед», решение по которому будет принято Арбитражным судом СК. 

В прокуратуре города Пятигорска совместно со специалистом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в городе Пятигорске проведена проверка соблюдения аптечными организациями и учреждениями требований закона, определяющих цены на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты, минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения; санитарный режим в аптечных организациях и учреждениях, в частности ваптеке ООО «Юни-Фарма», расположенной по адресу: г. Пятигорск, ул. Оранжерейная, д. 21, кор.4.

Проверкой выявлено, что в нарушение требований п. 74 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, п. 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, в аптеке на момент проверки отсутствовали в наличии 2 препарата из минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 № 2782-р, а именно: «дексаметазон» таблетки, «осельтамивир» порошок для приготовления суспензии для приема внутрь или капсулы.

 В отношении директора ООО в прокуратуре г. Пятигорска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения по существу в мировой суд г. Пятигорска. 

Проведенной прокуратурой города проверкой в деятельности ООО «Финанс Сити» выявлены нарушения требований законодательства о потребительском кредитовании.

Общество является микрофинансовой организацией, осуществляющей профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) физическим лицам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 данной статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор присоединения).

В нарушение пункта 4 ст. 5 Закона № 353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита (займа), установленные кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, не содержат следующие обязательные сведения: сроки рассмотрения оформленного заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и принятия кредитором решения относительно этого заявления, а также перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, в том числе для оценки кредитоспособности заемщика; виды потребительского кредита (займа); суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; способы предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям закона; виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа);диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита (займа), определенных с учетом требований закона по видам потребительского кредита (займа); периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу); способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа); сроки, в течение которых заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа); способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа); информация о возможном увеличении суммы расходов заемщика по сравнению с ожидаемой суммой расходов в рублях, в том числе при применении переменной процентной ставки, а также информация о том, что изменение курса иностранной валюты в прошлом не свидетельствует об изменении ее курса в будущем (для потребительских кредитов (займов) в иностранной валюте); информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); порядок предоставления заемщиком информации об использовании потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком полученного потребительского кредита (займа) на определенные цели); подсудность споров по искам кредитора к заемщику; формуляры или иные стандартные формы, в которых определены общие условия договора потребительского кредита (займа).

Анализ заключенных между обществом и заемщиками договоров потребительского кредитования показывает несоответствие индивидуальных условий договора потребительского кредита требованиям ст. 6 Закона № 353-ФЗ.

В нарушение ст. 6 Закона № 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа) не определены в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой.

В нарушение пункта 15 ст. 7 Закона № 353-ФЗ заемщику к договорам займа не предоставляются что графики платежей.

По выявленным фактам нарушений руководителю общества внесено представление об устранении нарушений законодательства о потребительском кредитовании, рассмотрение представления находится на контроле прокуратуры города.