Город-курорт Пятигорск Официальный сайт

В прокуратуре города проведена проверка по заданию прокуратуры Ставропольского края по вопросу исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлено следующее.

В соответствии с п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В нарушение требований вышеуказанного пункта Санитарных правил, лестничные клетки дома № 2 (корп. 2) по ул. Аллея Строителей города Пятигорска захламлены строительным мусором и старой мебелью.

 Проверкой исполнения требований антитеррористического законодательства и законодательства о пожарной безопасности в деятельности ООО УК «Эк-Рост» установлено следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.02.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» к принципам борьбы с терроризмом относятся защита прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритет мер, направленных на предупреждение терроризма.

На основании ст. 16 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относится разработка утверждаемого Правительством Российской Федерации нормативного правового акта, устанавливающего противопожарный режим.

На основании ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны

Во исполнение требований ст. 16 Закона № 69-ФЗ постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее по тексту – Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В ходе проведенной проверки соблюдения требований пожарной безопасности доме № 35 (корп. 1) по ул. Адмиральского в городе Пятигорске, установлено, что в нарушение требований п. 55 Правил в доме не обеспечено исправное состояние сетей внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) в составлением соответствующих актов.

Кроме того, в доме по указанному адресу эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (лестничная клетка, 2, 6, 12 коридоры этажей), что повлекло за собой нарушение требований п. 42 Правил.

В связи с тем, что дом № 35 (корп. 1) по ул. Адмиральского в городе Пятигорске является местом массового пребывания людей, несоблюдение вышеуказанных требований влечет значительное снижение уровня антитеррористической защищенности названного объекта, и в случае совершения на его территории либо в непосредственной близости к нему преступления террористической направленности, может повлечь значительное увеличение числа пострадавших лиц, степени вреда причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба.

С учетом изложенного, прокуратурой города в адрес ООО УК «Эк-Рост» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства с требованием строго руководствоваться в дальнейшей своей деятельности нормами действующего законодательства, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Пятигорским городским судом постановлен приговор в отношении директора ООО «Сток-Авто Пятигорск», который совершил ряд тяжких преступлений на территории г. Пятигорска при следующих обстоятельствах:

П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, то есть мошенничества, на основании решения учредителя № 1 от 03 апреля 2013 г. единолично принял решение о создании ООО «Сток-Авто Пятигорск», зарегистрировав данное общество в установленном законом порядке, основным видом деятельности которого на основании Устава ООО «Сток-Авто Пятигорск» являлась торговля автотранспортными средствами, а также извлечение прибыли. Являясь генеральным директором, единственным учредителем ООО «Сток-Авто Пятигорск», и лицом, выполняющим в указанной организации функции единоличного исполнительного органа, отвечая за организацию деятельности указанной организации, не имея на балансе указанной организации основных средств, в том числе специализированных стоянок для приема и хранения поступивших на комиссионную продажу от граждан транспортных средств, а также намерений фактически осуществлять комиссионные услуги по реализации транспортных средств, разместил в средствах массовой информации и печатных изданиях рекламные объявления об оказании ООО «Сток-Авто Пятигорск» комиссионных услуг по реализации транспортных средств и координировал действия неосведомленных о его преступных намерениях подчиненных, направленных на подыскание потенциального клиента, а при согласии последнего, заключения договоров комиссии. Осуществляя свой преступный умысел, П., после заключения договора комиссии и предоставления собственником в ООО «Сток-Авто Пятигорск» транспортного средства, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданам, доставлял транспортные средства в г.Москву, где по заниженной стоимости, в убыток деятельности ООО «Сток-Авто Пятигорск», реализовывал их через сеть автосалонов г. Москвы либо лично на территории г. Москвы при наличии покупателя. А получив на руки денежные средства от продажи полученных им по договорам комиссии транспортных средств, не вносил их в кассу и на расчетный счет, а распорядился ими по собственному усмотрению, безвозмездно обращая в свою пользу. П. осознавая и понимая, что денежные средства, получаемые им от реализации транспортных средств, должны вноситься в кассу или на расчетный счет ООО «Сток-Авто Пятигорск», а затем выплачиваться собственникам транспортных средств, не имея реальной возможности производить выплаты в полном объеме, поскольку автомобили реализовывались им по заниженной стоимости, в период времени с августа 2012 года по март 2013 года создавал видимость осуществления им законной коммерческой деятельности.

В указанный период времени П. заключил договоры с 47 лицами, которые признаны потерпевшими. Общая сумма причиненного потерпевшим ущерба составляет более 26 млн.рублей.

Приговором суда П. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда не вступил в законную силу.

В прокуратуре города проведена проверка исполнения должностными лицами ОАО «УЖФ» законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан, в ходе которой установлено следующее.

установлено, что 18.03.2014 в ОАО «Управление жилым фондом» поступило обращение Щербакова О.Ф., Измайлова В.Н., Устиновой Т.Д. и др. (вх. № 507) по вопросу установки общедомового прибора учета тепловой энергии, а также заделки панельных швов дома № 10 по ул. 295 Стрелковой Дивизии г. Пятигорска.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10, п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В нарушение указанных требований закона 15.04.2014 ОАО «Управление жилым фондом» подготовлен и за исх. № 642 Щербакову О.Ф. направлен ответ за подписью главного инженера общества, из которого следует, что работы по ремонту и вводу в эксплуатацию прибора учета теплоснабжения будут выполнены при условии погашения задолженности. Таким образом, оценка всех доводов обращения не дана, поскольку в ответе отсутствует информация в части заделки панельных швов дома.

С учетом изложенного, 06.05.2014 в адрес генерального директора ОАО «Управление жилым фондом» внесено представление, а также в отношении главного инженера общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, материалы которого направлены мировому судье г. Пятигорска для рассмотрения по существу.

Заместителем прокурора города Пятигорска утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению А. (1980 г.р.) в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, т.е. дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

Предварительным следствием установлено и подтверждено представленными доказательствам, что 18.02.2014 примерно в 00 часов 05 минут А. находясь в салоне служебного автомобиля ДПС по ул. Кузнечная г. Пятигорска, лично предложил инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску взятку в виде денег в размере 700 рублей, которые положил на подлокотник между водительским и пассажирским сиденьями, за незаконные действия, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении и за не привлечение его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Однако А. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС принимать предложенную взятку в виде денег отказался, и сообщил о покушении на дачу взятки в правоохранительные органы.

Уголовное дело для рассмотрения по существу 12.05.2014 направлено в Пятигорский городской суд.

В Пятигорском городском суде рассмотрено исковое заявление прокурора города, предъявленное к ТСЖ «Дружба» об обязании устранить нарушения требований жилищного законодательства и законодательства о порядке раскрытия информации управляющими организациями.

Прокурор г. Пятигорска, реализуя полномочия, предоставленные ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 21.02.2014 обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ТСЖ «Дружба» об обязании устранить нарушения требований жилищного законодательства и законодательства о порядке раскрытия информации управляющими организациями.

В связи с тем, что ответчиком добровольно устранены нарушения п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 и размещена в сети Интернет информация о деятельности товарищества, Пятигорским городским судом производство по делу на основании ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ прекращено.

В Пятигорском городском суде рассмотрено исковое заявление прокурора города, предъявленное к ТСЖ «Солнечный берег-1» об обязании устранить нарушения требований жилищного законодательства и законодательства о порядке раскрытия информации управляющими организациями.

Прокурор г. Пятигорска, реализуя полномочия, предоставленные ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 21.02.2014 обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ТСЖ «Солнечный берег-1» об обязании устранить нарушения требований жилищного законодательства и законодательства о порядке раскрытия информации управляющими организациями.

В связи с тем, что ответчиком добровольно устранены нарушения п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 и размещена в сети Интернет информация о деятельности товарищества, Пятигорским городским судом производство по делу на основании ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ прекращено.

В мае 2014 года в прокуратуру города обратилась П., 1994 года рождения, с заявлением о защите жилищных прав. В ходе проверки установлено, что над несовершеннолетней П. в несовершеннолетнем возрасте учреждена опека, обусловленная лишением ее родителей родительских прав.

В целях предоставления П. благоустроенного жилого помещения местным органом опеки и попечительства в министерство образования и молодежной политики Ставропольского края представлены сведения о включении П. в сводный список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Министерством образования и молодежной политики Ставропольского края сформирован сводный список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2013 году, в который включена П.

Названный список направлен в министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края для заключения договоров найма жилых помещений.

Однако на момент проверки органом исполнительной власти Ставропольского края соответствующее жилое помещение ребенку-сироте не было предоставлено.

В целях восстановления нарушенных прав П. прокуратурой города в Ленинский районный суд города Ставрополя направлено исковое заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Рассмотрение названного акта прокурорского реагирования находится на контроле в прокуратуре города.

Прокурором города Пятигорска по результатам проверки по обращению Адамовой М.А. предъявлено исковое заявление о предоставлении семье заявителя земельного участка в аренду для жилищного строительства.

Суд признал обоснованными доводы прокурора о предоставлении в соответствии с требованиями действующего законодательства многодетной семье Адамовой М.А. земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Решением Пятигорского городского суда 12.05.2014 заявленные исковые требования прокурора удовлетворены – на администрацию города возложена обязанность предоставить Адамовой М.А. земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок сорок девять лет.

Проведенной прокуратурой города проверкой исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения в части оборудования дорожными знаками, средствами предупреждения и разметки дорог (улиц) возле учреждений начального, среднего, среднего специального образования, установлены многочисленные нарушения в деятельности органа местного самоуправления в указанной сфере деятельности, в том числе при эксплуатации и содержании муниципальных дорог.

Суд, рассмотрев 18.06.2014 исковое заявление, предъявленное в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворил заявленные требования прокурора. На администрацию города возложена обязанность по проведению работ в районе СОШ № № 23, 24, 25 г. Пятигорска по обновлению дорожной разметки «Пешеходный переход», установлению пешеходных ограждений по 50 м в каждую из сторон от пешеходного перехода.

Судебное решение в законную силу не вступило.

Проведенной прокуратурой города проверкой исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения в части оборудования дорожными знаками, средствами предупреждения и разметки дорог (улиц) возле учреждений начального, среднего, среднего специального образования, установлены многочисленные нарушения в деятельности органа местного самоуправления в указанной сфере деятельности, в том числе при эксплуатации и содержании муниципальных дорог.

Суд, рассмотрев 18.06.2014 исковое заявление, предъявленное в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворил заявленные требования прокурора. На администрацию города возложена обязанность по проведению работ в районе СОШ № № 4, 5, 6 г. Пятигорска по обновлению дорожной разметки «Пешеходный переход», установлению пешеходных ограждений по 50 м в каждую из сторон от пешеходного перехода.

Судебное решение в законную силу не вступило.