Город-курорт Пятигорск Официальный сайт

Проведенным прокуратурой города Пятигорска мониторингом законодательства Российской Федерации установлено, что 10.12.2013 вступил в силу Закон Ставропольского края № 109-кз «О внесении изменений в Закон Ставропольского края «Об участии граждан в обеспечении охраны общественного порядка».

В соответствии с изменениями,  внесенными в ст.ст. 4 и 7 Закона Ставропольского края «Об участии граждан в обеспечении охраны общественного порядка», уточнены требования, предъявляемые к членам добровольных формирований населения по охране общественного порядка, а также уточнены права и обязанности  граждан, участвующих в обеспечении охраны общественного порядка

В связи с изложенным, с целью муниципальных правовых актов, действующих на территории города Пятигорска, в соответствие с указанным выше законодательством Российской Федерации, на основании ст. 9 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органы местного самоуправления направлено  инициативное письмо.

В адрес ООО Управляющая компания «ЭК-Рост» внесено представление об устранении нарушений закона, а также возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, материалы которого направлены в Государственную жилищную инспекцию Ставропольского края для рассмотрения по существу.

В прокуратуре города проведена проверка исполнения ООО УК «Эк-Рост» законодательства в жилищно-коммунальной сфере, в ходе которой установлено следующее.

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 2/6 по ул. Транзитной г. Пятигорска выбран непосредственный способ управления и 01.01.2013 заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО УК «ЭК-Рост».

В соответствии с пп. 4.2.1.15, 4.6.1.1, 4.6.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 (далее по тексту – Правила) парапеты и карнизы должны иметь надежное крепление к элементам здания и окрытие с уклоном в сторону внутреннего водостока (при внутреннем водостоке) и от стены при наружном не менее 3%. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций системы водоотвода; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок. Необходимо обеспечить правильность установки настенных водосточных желобов и водосточных труб.

В результате ненадлежащего содержания общего имущества 8-этажного многоквартирного дома № 2/6 по ул. Транзитной г. Пятигорска ООО УК «Эк-Рост», а именно: неисправного состояния конструкций системы водоотвода, 27.01.2014 в результате падения части водосточной системы, несовершеннолетнему Петрову В.С., 2005 года рождения, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с образованием контузионного очага в левой лобной доле, правой височной доли, закрытый депрессионный перелом левой теменной кости.

С учетом изложенного, В адрес ООО Управляющая компания «ЭК-Рост» внесено представление об устранении нарушений закона, а также возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, материалы которого направлены в Государственную жилищную инспекцию Ставропольского края для рассмотрения по существу.

По факту получения травмы несовершеннолетним в ОМВД России по г. Пятигорску проводится проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Прокурор г. Пятигорска, реализуя полномочия, предоставленные ст. 45 ГПК РФ, 16.12.2013  обратился в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц к ООО УК «Коммунальщик» о признании незаконным бездействия по соблюдению требований Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», возложении обязанности установить запрет курения табака, включая знак о запрете курения в помещениях общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся на управлении ООО УК «КМВ Строй».

В связи с тем, что ответчиком добровольно устранены нарушения требований вышеуказанного Закона, 05.02.2014 Пятигорским городским судом производство по делу на основании ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ прекращено.

В ходе мониторинга сети Интернет прокуратурой города были выявлены сведения о нарушениях законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания улично-дорожной сети города Пятигорска в деятельности администрации города Пятигорска, выразившиеся в следующем.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995  № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон № 196-ФЗ) органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Одной из составляющих надлежащего содержания дорог является отсутствие выбоин, ям, просадок и иных повреждений на дорогах.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В ходе проведенной в прокуратуре города проверки установлено, что на проезжей части улиц Московской (в районе домов № 54, 68а, 78 корп. 2, 80, 84), Аллея Строителей (в районе домов 5, 6 корп. 1), а также улицы Московской в районе дома № 72 корп. 1 до ул. Фучика, 12 города Пятигорска, имеются выбоины и наблюдается ямочность, превышающие по длине, ширине и глубине предельно допустимый уровень. Данный факт подтверждается информацией о выявленных недостатках в содержании дороги, представленной инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску.

Действия ответственных за данное направление деятельности должностных лиц администрации города Пятигорска, выразившиеся в неисполнении требований законодательства о безопасности дорожного движения и Государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93, противоречат требованиям законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в связи с чем в адрес главы города Пятигорска Травнева Л.Н. внесено соответствующее представление.

В прокуратуре города проведена проверка исполнения должностными лицами ООО УК «Новый город» законодательства Российской Федерации в сфере ЖКХ по обращению Пономаренко В.Ф., в ходе которой установлено следующее.

ООО УК «Новый город»» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 8/5 по ул. Адмиральского г. Пятигорска на основании договора управления № 17/11 от 01.07.2011.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

В силу пп. 4.1.9, 4.1.15 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранять протечки. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Требования указанных норм законодательства ООО УК «Новый город» не исполнены. Согласно акту от 31.01.2014, составленному заместителем начальника отдела по осуществлению регионального государственного жилищного надзора (контроля) на территории КМВ и восточных районов Ставропольского края Максимовой Д.С., при обследовании дома № 8/5 по ул. Адмиральского г. Пятигорска установлено, что в подвальном помещении подъезда № 1 имеется течь стояка горячего водоснабжения.

С учетом изложенного, прокуратурой города в адрес ООО Управляющая компания «Новый город» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, а также 31.01.2014 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, материалы которого направлены в Государственную жилищную инспекцию в Ставропольском крае для рассмотрения по существу. 

Прокуратурой города в адрес ООО Управляющая компания «Новый город» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, а также возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, материалы которого направлены в Государственную жилищную инспекцию в Ставропольском крае для рассмотрения по существу.

ООО УК «Новый город» осуществляет управление 375 многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Пятигорске.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 261-ФЗ) лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Указанная обязанность наступила для управляющих организаций с момента официального опубликования Закона № 261-ФЗ, т.е. с 27.11.2009.

На основании подп. «ж» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В нарушение указанных норм законов управляющей организацией до настоящего времени предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности не разработаны и до сведений собственников помещений в указанных многоквартирных домах не доведены.

С учетом изложенного, прокуратурой города в адрес ООО Управляющая компания «Новый город» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, а также возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, материалы которого направлены в Государственную жилищную инспекцию в Ставропольском крае для рассмотрения по существу. 

Пятигорским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении Б., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2       ст. 158 УК РФ (краж, т.е. тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину)

В судебном заседании установлено, что Б. 11.09.2013 в 23-20 около двора частного домовладения, расположенного по адресу: г. Пятигорск, пр. Калинина, 379а, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к стоящему у ворот указанного дома автомобилю ВАЗ-2106, находящегося в пользовании у Х., где используя в качестве орудия взлома находящуюся при нем отвертку, путем повреждения замка водительской двери вышеуказанного автомобиля, проник в автомобиль, откуда похитил автомагнитолу, акустические колонки, усилитель, причинив потерпевшему Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 15920 руб.

Кроме того, Б. 17.10.2013 примерно в 03-20 на площадке, расположенной рядом с кафе «Шашлычный домик» по адресу: г. Пятигорск, пр. Калинина, 17, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к автомобилю ВАЗ-21099, и путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь, проник в вышеуказанный автомобиль, откуда похитил автомагнитолу, навигатор, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 6686 руб.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности Б., признавшего в судебном заседании свою вину в совершении данных преступлений.  Приговором суда Б. признан виновным в предъявленном обвинении ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В адрес руководителя филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске внесено представление об устранении причин и условий, способствующих нарушению требований законодательства РФ в сфере газоснабжения с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях.

В прокуратуре города проведена проверка исполнения требований законодательства РФ о газоснабжении должностными лицами филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в
г. Пятигорске, в ходе которой установлено следующее.

Пунктом 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 (далее по тексту – Правила), предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

- пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

- срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническом регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил;

- прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 55 Правил поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

В силу п. 59 Правил результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

В нарушение указанных требований законодательства в актах проведения проверки от 08.10.2013 и 28.10.2013 абонентов г. Пятигорска необоснованно указано, что счетный механизм приборов учета газа поврежден, т.к. доказательством неисправности счетного механизма могут являться результаты проверки прибора учета газа на специализированном оборудовании, что проведено не было и, исходя из требований п. 59 Правил, в акте отражаться не должно.

В ходе проверки установлено, что данные повреждения контролерами филиала определены визуально, тогда как суждение о том, что счетный механизм находится в нерабочем состоянии, может сделать только независимая экспертиза, потому что требуются специальные познания. Кроме того, данный вид деятельности должен пройти соответствующее лицензирование, которое филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске не имеет, как и не имеет специального оборудования для проведения проверок технического состояния приборов учета.     

Таким образом, вывод о том, что поврежден счетный механизм, сделан необоснованно.

Кроме того, в соответствии с п. 56 Правил проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

 Уведомления, направленные в адрес абонентов с отметками об их получении, в прокуратуру города не предоставлены, что свидетельствует об их отсутствии и нарушении указанной нормы Правил.  

С учетом изложенного, в адрес руководителя филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске внесено представление об устранении причин и условий, способствующих нарушению требований законодательства РФ в сфере газоснабжения с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях.

В прокуратуре города Пятигорска утверждено обвинительное заключение и направлено в суд уголовное дело по обвинению Т., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере).

Органами предварительного следствия установлено, что Т. 12.07.2013 примерно в 09 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения Д., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Рудничная, действуя с прямым умыслом, демонстрируя в руке электрошокер, неустановленного следствием образца, тем самым угрожая Л. применением насилия, потребовал, чтобы последний отдал ему деньги в сумме
3 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

Л. отказался выполнять указанное требование, после чего Т., продолжая действовать с прямым умыслом, снова потребовал деньги в сумме 3 000 000 рублей, достав при этом травматический пистолет, неустановленного следствием образца и направил его в сторону Л., тем самым угрожая ему применением насилия. После этого, реализуя свой преступный умысел, с целью причинения вреда здоровью и подавления его воли к сопротивлению, Т. произвел выстрел в сторону Л., однако не смог причинить вред здоровью Л., так как последний увернулся от выстрела.

После этого, Т., продолжая свои преступные действия, с целью показать, что его требования о получении 3 000 000 рублей носят реальный характер, достал предмет, внешне напоминающий ручную гранату, неустановленного следствием образца и демонстративно закрепил его на своих брюках, угрожая тем самым Л. применением насилия. Затем, реализуя свой преступный умысел, с целью причинения вреда здоровью и подавления воли Л. к сопротивлению, Т. вновь произвел выстрел из вышеуказанного пистолета в Л., а также, взяв в руку вышеуказанный предмет, внешне напоминающий гранату, нанес им и своей ногой, Л. не менее трёх ударов по лицу и телу, в результате чего, согласно заключению эксперта причинил Л. рану волосистой части головы в левой височной области, поверхностные раны волосистой части головы, затылочной области и левой лопаточной области, кровоподтеки лица и межлопаточной области, причинившие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Л., воспринимая угрозу дальнейшего применения к нему насилия реально, согласился в кратчайший срок передать Т. деньги в сумме 3 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, но сразу после этого сообщил о преступлении в правоохранительные органы и Т. 15.07.2013 был задержан сотрудниками полиции при проведении оперативно – розыскного мероприятия.

После утверждения обвинительного заключения материалы уголовного дела по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ направлены в суд для рассмотрения по существу. 

В прокуратуре города Пятигорска утверждено обвинительное заключение и направлено в суд уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких, которые могут причинить вред существенным правам и законным интересам потерпевшего и его близких, совершенное группой лиц по предварительному сговору), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину),  ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину), ч.1 ст. 161 (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества). 

Органами предварительного следствия установлено, что Б., 1983 года рождения, 30 мая 2013 года, в дневное время,  действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь с ранее ей знакомым П. по месту жительства последнего в г. Пятигорске, предложила ему совершить вымогательство денежных средств у Д. в сумме 30000 рублей, сообщив, что в качестве повода можно использовать историю о якобы имевшей место половой связи между Д. и Р., впоследствии якобы запечатленной на видеокамеру и сохраненной на флеш-карту с целью угрозы последующего распространения данных сведений посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Получив согласие П. на совершение преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство, 02.06.2013, П. сообщил Д. историю, не соответствующую действительности, о якобы имеющейся у них видеозаписи, угрожая Д. распространением посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вышеуказанной видеозаписи, позорящей Д. и ее близких, которые могут причинить вред правам и законным интересам последней и ее близким, потребовал от нее передачи ему и Б. денежных средств в сумме 30000 рублей. Б., реализуя свой преступный умысел, во время высказываний незаконных требований Д. о передаче денежных средств, словесно поддерживала данные незаконные требования, оказывала психологическое давление на последнюю, тем самым принуждая Д. к передаче им денежных средств.

03.06.2013, примерно в 15 часов 45 минут, Д., выполняя требования Б. и П., находясь возле магазина «Магнит», расположенного в городе Пятигорске, передала им денежные средства в сумме 11 000 рублей, после чего Б. и П. были задержаны сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия.

Кроме того, Б., в период времени с  июля по сентябрь 2013 года в дневное время суток, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств путем обмана, то есть мошенничества,  посещая домовладения граждан преклонного возраста, проживающих на территории города Пятигорска и Ессентуки, представляясь сотрудником социального обеспечения, под предлогом выплаты им субсидий в размере от 500 до 1000 рублей, обращалась к указанным пожилым людям с просьбой передать ей сдачу якобы с 5000 купюры в размере от 4000 до 4500 рублей, мотивируя это отсутствием у нее денежных купюр номиналом 500 или 1000 рублей. После чего, получая от граждан денежные средства в сумме от 4000 до 4500 рублей, вместо передачи купюры номиналом 5000 рублей предоставляла сувенирную купюру с изображением пятитысячной купюры, не являющейся платежным средством, тем самым, путем обмана похитила принадлежащие десяти гражданам денежные средства. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрывалась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив значительный ущерб.

Так же, Б., 06.09.2013 года, примерно в 16 часов 25 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, путем свободного доступа, представившись сотрудником социального обеспечения, находясь в домовладении по ул. Л.Толстого города Пятигорска, где отвлекая внимание хозяина дома П., обратилась к последнему с просьбой принести ей стакан воды. После чего, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, тайно похитила денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие П., находящиеся в барсетке, также принадлежащей последнему и с двумя находящимися в ней сберкнижками на имя П., Б. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Она же, Б., 12.07.2013, примерно в 10 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств путем обмана, то есть мошенничества,  находясь в домовладении по ул. Репина станицы Ессентукской Предгорного района, представилась находящейся в указанной квартире С. сотрудником социального обеспечения, после чего, под предлогом выплаты субсидий в размере 1000 рублей, обратилась к С. с просьбой передать ей денежную сумму в размере 4000 рублей, мотивируя это отсутствием у нее денежной купюры номиналом 1000 рублей, пообещав передать ей 5000 рублей с учетом причитающихся субсидий. После чего, обещанную к возврату купюру номиналом 5000 рублей не вернула, а предоставила С. сувенирную купюру с изображением пятитысячной купюры. Затем, осознавая, что ее незаконные действия стали очевидными для потерпевшей, которая стала пресекать их и требовать возврата принадлежащих денежных средств, Б. схватила денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие С., с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив  С. значительный ущерб на вышеуказанную сумму, совершив грабеж.

После утверждения обвинительного заключения материалы уголовного дела по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159, УК РФ (10 эпизодов преступлений), ч.1 ст. 161 направлены в суд для рассмотрения по существу.