Город-курорт Пятигорск Официальный сайт

Приговором Пятигорского городского суда признано доказанным, что гр. Сергей, имея умысел на использование своего жилища для потребления наркотических средств, в период времени с 22.04.2015 по 16.05.2015, по месту своего жительства, в квартире, расположенной по адресу: г. Пятигорске, содержал притон для систематического потребления наркотических средств лицами их употребляющими, а именно – фактически пользуясь указанной квартирой, обслуживал лиц, потребляющих наркотические средства, предоставляя им для изготовления наркотических средств электрическую печь, уксусную эссенцию, вату, посуду, полимерные бутылки, осуществлял уборку помещения, мыл посуду и выбрасывал семена кондитерского мака и бутылки из-под растворителя, использованные при изготовлении наркотического средства, гарантировал безопасность лицам, посещавшим его жилище для потребления наркотических средств, наблюдая за обстановкой через окна помещения. За предоставляемые им условия и услуги в качестве оплаты, Сергей. получал спиртные напитки.

Действия гр. Сергея. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств.

Приговором суда гр. Сергей. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев.

По результатам проведенной в прокуратуре города проверки соблюдения законодательства о банкротстве выявлены нарушения требований законодательства о банкротстве руководителем ООО «Меркурий» Д.

Общество имеет задолженность по налогам около 1 млн. рублей, задолженность не оплачивает более чем 3 месяцев с момента наступления срока, когда такая задолженность должна быть оплачена, т.е. обладает признаками банкротства.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определена обязанность индивидуального предпринимателя по подаче заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом), если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признаками недостаточности имущества. Заявление должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При наличии признаков банкротства руководителем общества заявление в арбитражный суд о признании его банкротом не направлено.

По указанным фактам нарушений в отношении руководителя общества прокурором города возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Материалы проверки направлены для рассмотрения в мировой суд г.Пятигорска.

По результатам рассмотрения материалов мировым судом руководитель общества привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

По результатам проведенной в прокуратуре города проверки с участием специалистов налогового органа выявлены нарушения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники индивидуальным предпринимателем Саркисяном С.С.

Установлено, что являясь платежным агентом, он осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц и использует для этой цели платежные терминалы, установленные по пр. Кирова, д. 72 г.Пятигорска. При этом платежные терминалы не выдают чеки, содержащие обязательные реквизиты: наименование документа – кассовый чек, номер кассового чека, номер контрольно-кассовой техники, регистрационный номер ЭКЛ, которая обеспечивает некорректируемую регистрацию информации в фискальном режиме, тем самым осуществляет деятельность с нарушением требований, установленных ст. 2, 4 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов при использовании платежных карт».

В связи с выявлением указанных нарушений в отношении индивидуального предпринимателя Саркисяна С.С. прокуратурой города возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения в ИФНС России по г.Пятигорску материалов прокурорской проверки, начальником ИФНС России по г.Пятигорску Саркисян С.В. признан виновным в совершении данных нарушений, ему назначено наказание в виде штрафа по 3 тыс. рублей. 

По результатам проведенной в прокуратуре города проверки соблюдения законодательства о банкротстве выявлены нарушения требований законодательства о банкротстве руководителем ООО «Торговое технологическое оборудование» П.

Общество имеет задолженность по налогам более 700 тыс. рублей, задолженность не оплачивает более чем 3 месяцев с момента наступления срока, когда такая задолженность должна быть оплачена, т.е. обладает признаками банкротства.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определена обязанность индивидуального предпринимателя по подаче заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом), если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признаками недостаточности имущества. Заявление должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При наличии признаков банкротства руководителем общества заявление в арбитражный суд о признании банкротом не направлено.

По указанным фактам нарушений в отношении руководителя общества прокурором города возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Материалы проверки направлены для рассмотрения в мировой суд г.Пятигорска. 

По результатам проведенной в прокуратуре города проверки с участием специалистов налогового органа выявлены нарушения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники индивидуальным предпринимателем Голубенко И.Г.

Установлено, что являясь платежным агентом, он осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц и использует для этой цели платежные терминалы, установленные по ул. Ессентукской, д. 74 г.Пятигорска. При этом платежные терминалы не выдают чеки, содержащие обязательные реквизиты: наименование документа – кассовый чек, номер кассового чека, номер контрольно-кассовой техники, регистрационный номер ЭКЛ, которая обеспечивает некорректируемую регистрацию информации в фискальном режиме, тем самым осуществляет деятельность с нарушением требований, установленных ст. 2, 4 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов при использовании платежных карт».

В связи с выявлением указанных нарушений в отношении индивидуального предпринимателя Голубенко И.Г. прокуратурой города возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения в ИФНС России по г.Пятигорску материалов прокурорской проверки, начальником ИФНС России по г.Пятигорску Голубенко И.Г. признан виновным в совершении данных нарушений, ему назначено наказание в виде штрафа по 3 тыс. рублей. 

По результатам проведенной в прокуратуре города проверки соблюдения законодательства о банкротстве выявлены нарушения требований законодательства о банкротстве руководителем ООО «РТИ-Снаб» М.

Общество имеет задолженность по налогам более 3 млн. рублей, задолженность не оплачивает более чем 3 месяцев с момента наступления срока, когда такая задолженность должна быть оплачена, т.е. обладает признаками банкротства.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определена обязанность индивидуального предпринимателя по подаче заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом), если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признаками недостаточности имущества. Заявление должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При наличии признаков банкротства руководителем общества заявление в арбитражный суд о признании банкротом не направлено.

По указанным фактам нарушений в отношении руководителя общества прокурором города возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Материалы проверки направлены для рассмотрения в мировой суд г.Пятигорска. 

В прокуратуре города проведена проверка исполнения должностными лицами ООО «Пятигорсктеплосервис» законодательства Российской Федерации в сфере ЖКХ по материалам Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору по результатам рассмотрения обращения Перминовой Л.А., в ходе которой установлено следующее.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учёта, подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила).

В ходе проверки установлено, что многоквартирный жилой дом № 17/1 по пр. Калинина в г. Пятигорске оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии (акт ввода в эксплуатацию от 20.11.2013). Многоквартирный дом имеет централизованную си¬стему отопления и оснащен газовыми водонагревательными колонками.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедо-мовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или не-жилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартир-ными) приборами учёта (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 Правил исходя из показаний кол-лективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии (п. 42.1 Правил).

Так, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению по квартире № 24 дома № 17/1 по пр. Калинина г. Пятигорска согласно предоставленным документам за период октябрь 2014 года – ноябрь 2015 года составляет 16 916,04 руб., что превышает на 631,42 руб. и должно составлять 16284,61 руб.

С учетом изложенного, 19.01.2016 в адрес ООО «Пятигорсктеплосервис» внесено представление с требованием незамедлительно произвести перерасчет оплаты Перминовой Л.А. в сторону уменьшения на 631,42 руб.

Прокуратурой города проведена проверка, по результатам которой установлены нарушения требований законодательства о государственных пособиях гражданам, имеющих детей и законодательства об обязательном социальном страховании граждан на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ООО «Компания «Новая сила».

Установлено, что заявитель является работником ООО «Компания «Новая сила», с января 2015 года находясь в отпуске по уходу за ребенком, в нарушение ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», ст. ст. 2.1, 4.1 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании граждан на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от страхователя – ООО «Компания «Новая сила» пособие по уходу за ребенком по достижении им возраста полутора лет с сентября 2015 года не получала.

В связи с выявленными нарушениями законодательства прокуратурой города руководителю ОО «Компания «Новая сила» внесено представление об устранении нарушений законодательства. Рассмотрение представления находится на контроле прокуратуры города.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2015 года примерно в 19 час 45 минут, находясь возле калитки дома № 149 по ул. Ермолова города Пятигорска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил войти в указанное домовладение, открыл калитку, которая была не заперта и прошелво двор домовладения, после чего подошел к дому. Входная дверь в домовладение была приоткрыта, в доме горел свет. Он открыл дверь и зашел в дом, войдя в дом, он увидел на столе фрукты и начал их употреблять, он осознавал, что находится в домовладении незаконно, не знает хозяев и не имел права в него входить. Примерно в 20 часов 30 минут в дом вошел парень, как он понял хозяин домовладения и стал интересоваться у него, что он тут делает, но так как И. находился в состоянии алкогольного опьянения, он ничего внятного ответить не смог. Данный мужчина был возмущен его поведением и вызвал сотрудников полиции.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности И., признавшего в судебном заседании свою вину. Приговором суда И. признан виновным в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 139 УК РФ, и с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что И. имел не погашенную судимость, за преступление, относящееся к категории средней тяжести, что влекло наличие рецидива преступлений в его действиях, приговором Мирового судьи города Пятигорска ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в пользу государства.

Приговор не вступил в законную силу.

В ходе предварительного следствия установлено, что М., 26.06.2015, находясь по месту своего проживания, откликнувшись на размещенное в группе социальной сети «В контакте» информационно-телекоммуникационной сети Интернет объявление потерпевшей С. о намерении приобрести костюм, в холе дальнейшей переписки с С., ввела последнюю в заблуждение относительно своего намерения продать С. данный костюм за 4000 руб., не имея в действительности намерений выполнить взятые на себя обязательства. Введенная таким образом в заблуждение С. перевела на указанный М. расчетный счет денежные средства в сумме 4000 руб., которые М. похитила путем обмана, причинив С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором суда М. признана виновной в совершении указанного преступления, ей назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Приговор суда не вступил в законную силу.