Город-курорт Пятигорск Официальный сайт

Постановлением Пятигорского городского суда по ходатайству старшего следователя по ОВД 3-го отдела Следственной службы следственного УФСКН России по Ставропольскому краю Чаплыгина Н.Г. продлён срок содержания под стражей П., обвиняемой в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору психотропного вещества и сильнодействующего вещества, то есть, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а»    ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 234 УК РФ.

Принятое судом решение мотивировано обвинением       П. в совершении преступления средней тяжести, а также в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до пятнадцати лет лишения свободы, основанием полагать, что она может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Пятигорского городского суда по ходатайству старшего следователя по ОВД 3-го отдела Следственной службы следственного УФСКН России по Ставропольскому краю Чаплыгина Н.Г. продлён срок содержания под стражей К., обвиняемого в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору психотропного вещества в значительном размере и сильнодействующего вещества, то есть, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 234 УК РФ.

Принятое судом решение мотивировано обвинением   К. в совершении преступления средней тяжести, а также в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до пятнадцати лет лишения свободы, основанием полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В прокуратуре города Пятигорска признано законным постановление следователя СО при ОМВД России по городу Пятигорску от 31.03.2014 о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении С., которая в октябре 2012 года, являясь руководителем ООО, вступила в преступный сговор с пока неустановленными лицами из числа руководителей ГКОУ «Детский дом № 32», а впоследствии с использованием подложных документов (договоров купли-продажи, товарных накладных), свидетельствующих о приобретении детским домом у ООО различных товаров для нужд детей, похитила 159584 рубля, являющихся бюджетными средствами.

            В этот же день в СО при ОМВД России по городу Пятигорску в отношении С., являвшейся главным бухгалтером ГКОУ «Детский дом № 26»,  возбуждено еще одно уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения ею с использованием служебного положения с расчётного счёта учреждения денежных средств в сумме 116409 рублей. Принятое следователем решение признано в прокуратуре города законным.

            Ход расследования указанных уголовных дел находится на контроле в прокуратуре города. 

31.03.2014 заместителем прокурора города Пятигорска утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 127 и ч. 2 ст. 167 УК РФ т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением насилия опасного для жизни, а также умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Предварительным следствием установлено и подтверждено представленными доказательствам, что Ш. 17.04.2013 примерно в 19 часов, находясь в квартире многоквартирного дома по ул. Ессентукской г. Пятигорска, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений с Александром, вызванных высказанными последним оскорблениями, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Александру и желая этого, в силу небрежности, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего Алексадра, нанес потерпевшему не менее 8 ударов кулаками в область голову и не менее 2 ударов в область груди, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Александра. Далее, с целью незаконного лишения свободы Александра, продолжая свои преступные действия, Ш. используя поясной ремень и провод связал руки и ноги Александра, лишив его возможности свободного передвижения, после чего удерживал потерпевшего в указанной квартире до 16 часов 18.04.2013.

От полученных телесных повреждений, нанесенных Ш., Александр 18.04.2013 скончался в указанной квартире.

Обнаружив указанное обстоятельство, Ш. с целью скрыть следы преступления, 19.04.2013 в 05 часов утра, на автомашине ГАЗ 3110, принадлежащей ОАО «СУМС 23» и находившейся в пользовании у Александра, вывез его труп в лесной массив горы Бештау г. Лермонтова, где облив бензином труп, находившийся в салоне указанного автомобиля, поджег его. В результате горения труп Александра и автомобиль ГАЗ 3110 были полностью уничтожены.

Уголовное дело для рассмотрения по существу направлено в Пятигорский городской суд.

В прокуратуре города проведена проверка исполнения должностными лицами ООО УК «Коммунальщик-1» законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан, в ходе которой установлено следующее.

22.11.2013 в ООО УК «Коммунальщик-1» поступило обращение Смяцких З.Г. (вх. № 640) с просьбой выдать копии расчетов по каждой строке тарифа.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Отдельные публично значимые функции могут быть возложены законодателем и на иные субъекты, не относящиеся к системе публичной власти (постановления Конституционного суда РФ от 19 мая 1998 года № 15-П, от 23 декабря 1999 года № 18-П, от 19 декабря 2005 года № 12-П, Определение от 1 июня 2010 года № 782-О-О и др.), а соответствующие гарантии могут быть им установлены в порядке дополнительного обеспечения прав и свобод человека и гражданина с учетом, в том числе, характера деятельности тех или иных организаций, как имеющей публично-правовое значение, и конкретных условий развития политико-правовой системы Российской Федерации (определения Конституционного суда РФ от 9 декабря 2002 года № 349-О и от 9 ноября 2010 года № 1483-О-О). Учитывая особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе (постановление Конституционного суда РФ от 19 июля 2012 года № 19-П).

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10, п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В нарушение указанных требований закона письменный ответ Смяцких З.Г. не готовился и не направлялся.

С учетом изложенного, прокуратурой города в адрес директора ООО УК «Коммунальщик-1» внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено, 1 лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. В адрес направлен письменный ответ.  

В прокуратуре города проведена проверка исполнения должностными лицами филиала ГУП «СКВК» -  Пятигорский «Водоканал» законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан, в ходе которой установлено следующее.

25.11.2013 в филиале ГУП СК «СКВК» - Пятигорский «Водоканал» зарегистрировано обращение Горовиковых по вопросу задолженности за холодное водоснабжение под № 5107.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10, п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В нарушение указанных требований закона письменный ответ Горовикову В.В. направлен 27.12.2013, т.е. спустя 32 дня с момента поступления обращения без соответствующего продления срока рассмотрения обращения и направления уведомления заявителям.

С учетом изложенного, 02.04.2014 прокуратурой города в адрес Пятигорского «Водоканала» внесено представление об устранении причин и условий, способствующих нарушению закона с требованиемстрого руководствоваться в дальнейшей своей деятельности нормами действующего законодательства, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.  

В прокуратуре города проведена проверка исполнения должностными лицами ООО УК «Новый город» законодательства Российской Федерации в сфере ЖКХ по обращению Перова Г.Е., в ходе которой установлено следующее.

Между ООО УК «Новый город» и собственниками помещений заключен договор № 48/12 от 01.08.2013 на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 5.1.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

В нарушение указанных норм действующего законодательства обследование вентиляционной вытяжки в квартире № 58 указанного дома не проводилось в течение нескольких лет.

С учетом изложенного, 03.04.2014 прокуратурой города в адрес ООО Управляющая компания «Новый город» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства с требованием строго руководствоваться в дальнейшей своей деятельности нормами действующего законодательства, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. 

Проведенным прокуратурой города Пятигорска мониторингом законодательства Российской Федерации установлено, что 02.04.2014  Государственной Думой принят Федеральный закон № 70-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам участия граждан в охране общественного порядка».

В соответствии с изменениями,  внесенными в ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросы оказания поддержки гражданам и их объединениям, участвующим в охране общественного порядка, а также создание условий для деятельности народных дружин отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В связи с изложенным, с целью приведения Устава города-курорта Пятигорска и муниципальных правовых актов, действующих на территории города Пятигорска, в соответствие с указанным выше законодательством Российской Федерации, на основании ст. 9 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» председателю Думы города направлено инициативное письмо

Приговором Мирового суда судебного участка № 6 от 20.06.2013 признано доказанным, что гр. О. проживающий в г. Пятигорске, согласно судебного приказа, обязан к уплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына Петра в размере ¼ части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно.

Однако гр. О. являясь родителем своего несовершеннолетнего ребенка и трудоспособным. Имея постоянный неофициальный заработок, а также реальную возможность к выплате алиментов по решению суда, в период с 22.04.2013 по 21.01.2014. действуя умышленно и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, средства на содержания своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, другой материальной помощи не оказывал, тем самым злостно уклонялся от уплаты по решению суда, алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, ставя его в тяжелое материальное положение.

Действия гр. О квалифицированны судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ – то есть злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Приговором мирового суди судебного участка № 6 гр. О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием с заработной платы в доход государства 20 %.

Проведенным прокуратурой города Пятигорска мониторингом законодательства Российской Федерации установлено следующее.

Предметом регулирования Федерального закона от 02.03.2007                                    №  25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Закон № 25-ФЗ) являются отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 25-ФЗ правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также данный Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

 Частью 2 ст. 11 Закона № 25-ФЗ муниципальным служащим, за исключением муниципального служащего, замещающего должность главы местной администрации по контракту, предоставлено право с предварительным письменным уведомлением представителя нанимателя (работодателя) выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов и если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В связи с изложенным, в целях рассмотрения вопроса о разработке и принятии нормативного правового акта, устанавливающего порядок предварительного уведомления представителя нанимателя (работодателя) о выполнении иной оплачиваемой работы муниципальными служащими, на основании ст. 9 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» главе города направлено инициативное письмо.