Город-курорт Пятигорск Официальный сайт

В ходе проверки установлено, что в период времени с января по 09 февраля 2015 года, В., являясь администратором салона тайского эротического массажа, получила доход в размере 3500 рублей от занятия проституцией, связанного с занятием проституцией другого лица, а именно гражданкой Е.

11.02.2015 в отношении гр. В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Пятигорска от 03.03.2015 гр-ка В. признана виновной в совершении названного правонарушения и подвергнута штрафу в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, поскольку, по ее мнению в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, В. воспользовалась правом обжалования судебного решения.

Решением Пятигорского городского суда от 09.04.2015 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба гр-ки В. без удовлетворения.

Впоследствии по жалобе В. указанное дело об административном правонарушении рассматривалось заместителем председателя Ставропольского краевого суда и постановлением от 31.07.2015 вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭК-Рост» осуществляет деятельность на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору.

Согласно  должностной инструкции в обязанности главного инженера входит обеспечение своевременной и качественной подготовки производства, технической эксплуатации, ремонта и модернизации оборудования.

01.05.2015 между собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 19 по пр. 40 лет Октября г. Пятигорска и ООО УК «ЭК-Рост» заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в срок, который составляет 1 сутки; просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком; повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки или облицевать.

В нарушение указанных требований законодательства РФ на момент проверки 14.07.2015 на фасаде многоквартирного дома № 19 по
пр. 40 лет Октября г. Пятигорска выявлена неисправность водосточных труб, отмостки, цоколя, выпадение кирпичной кладки по периметру дома, в том числе над квартирой № 79. Ремонт кровли над данной квартирой не выполнялся.

Таким образом, главным инженером ООО УК «ЭК-Рост» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением суда от 03.08.2015 главный инженер ООО УК «Эк-Рост» признан виновным в совершении названного правонарушения и подвергнут штрафу в размере 50 тысяч рублей.

В Пятигорском городском суде рассмотрено гражданское дело по заявлению начальника отдела МВД России по г. Пятигорску об установлении административного надзора в отношении С. в соответствии с вступившим в законную силу с 01.07.2011 федеральным законом от 06.04.2011  № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы».

         В судебном заседании было установлено, что С.  имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В течение года им совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

         С учетом данных о личности решением суда в отношении С. установлен административный надзор сроком на три года.

Решение суда в законную силу не вступило.

По результатам проведенной в прокуратуре города проверки соблюдения законодательства о банкротстве выявлены нарушения требований законодательства о банкротстве руководителем ООО «Югавтологистик».

Общество имеет задолженность по налогам более 400 тыс. рублей, задолженность не оплачивает более чем 3 месяцев с момента наступления срока, когда такая задолженность должна быть оплачена, т.е. обладает признаками банкротства.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определена обязанность руководителя должника по подаче заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом), если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признаками недостаточности имущества. Заявление должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При наличии признаков банкротства руководителем общества заявление в арбитражный суд о признании общества банкротом не направлено. 

По указанным фактам нарушений в отношении руководителя общества прокурором города возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Материалы проверки направлены для рассмотрения в мировой суд города Пятигорска. 

В  Пятигорском городском суде рассмотрено гражданское дело по заявлению начальника отдела МВД России по г. Пятигорску об установлении административного надзора в отношении П. в соответствии с вступившим в законную силу с 01.07.2011 федеральным законом от 06.04.2011  № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы».

         В судебном заседании было установлено, что П.  имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В течение года им совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

         С учетом данных о личности решением суда в отношении П. установлен административный надзор сроком на три года.

Решение суда в законную силу не вступило.

По результатам проведенной в прокуратуре города проверки соблюдения законодательства о банкротстве выявлены нарушения требований законодательства о банкротстве руководителем ООО «Профинвест».

Общество имеет задолженность по налогам более 250 тыс. рублей, задолженность не оплачивает более чем 3 месяцев с момента наступления срока, когда такая задолженность должна быть оплачена, т.е. обладает признаками банкротства.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определена обязанность руководителя должника по подаче заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом), если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признаками недостаточности имущества. Заявление должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При наличии признаков банкротства руководителем общества заявление в арбитражный суд о признании общества банкротом не направлено. 

По указанным фактам нарушений в отношении руководителя общества прокурором города возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Материалы проверки направлены для рассмотрения в мировой суд города Пятигорска. 

Следствием установлено, что 27.08.2015, примерно в 17 час. 00 мин., гр-н Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого  хищения чужого имущества, из корыстных побуждений,  с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития окна, незаконно проник в квартиру по пер. Георгиевскому г. Пятигорска, откуда тайно похитил принадлежащее гр-ке К. имущество на общую сумму 29 тыс.руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями А. причинил последней имущественный ущерб.

         По данному факту 27.08.2015 в ОМВД России по г. Пятигорску возбуждено уголовное дело, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

         Суд, согласившись с доводами следователя и мнением прокурора,  избрал в отношении А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на  2 месяца.

В Пятигорском городском суде рассмотрено исковое заявление прокурора города, предъявленное к ТСЖ «У озера» об обязании устранить нарушения требований жилищного законодательства и законодательства о порядке раскрытия информации управляющими организациями

Прокурор г. Пятигорска, реализуя полномочия, предоставленные ст. 45 ГПК РФ,  обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ТСЖ «У озера» об обязании устранить нарушения требований жилищного законодательства и законодательства о порядке раскрытия информации управляющими организациями.

В связи с тем, что ответчиком добровольно устранены нарушения    п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 и размещена в сети Интернет информация о деятельности товарищества, 31.08.2015 Пятигорским городским судом производство по делу на основании ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ прекращено.

Судебное постановление в законную силу не вступило.

По результатам проведенной в прокуратуре города проверки соблюдения законодательства о банкротстве выявлены нарушения требований законодательства о банкротстве индивидуальным предпринимателем Т.

Индивидуальный предприниматель имеет задолженность по налогам более 200 тыс. рублей, задолженность не оплачивает более чем 3 месяцев с момента наступления срока, когда такая задолженность должна быть оплачена, т.е. обладает признаками банкротства.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определена обязанность индивидуального предпринимателя по подаче заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом), если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признаками недостаточности имущества. Заявление должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При наличии признаков банкротства индивидуальным предпринимателем заявление в арбитражный суд о признании себя банкротом не направлено. 

По указанным фактам нарушений в отношении индивидуального предпринимателя Т. прокурором города возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Материалы проверки направлены для рассмотрения в арбитражный суд Ставропольского края. 

В ходе предварительного следствия установлено, что Л., 26.06.2015, примерно в 11 час. 40 мин., находясь в здании Отдела МВД России по городу Пятигорску, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по
ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, с целью оговора малознакомого ей Д., с которым находилась в неприязненных отношениях, обратилась с письменным заявлением к следователю, в котором сообщила заведомо ложные сведения о якобы совершенном 26.06.2015 в отношении нее Д. преступлении – открытом хищении принадлежащего ей имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которого в действительности не было.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимой– заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Приговором суда Л. признана виновной в совершении указанного преступления, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Приговор суда не вступил в законную силу.