Город-курорт Пятигорск Официальный сайт

Пятигорским городским судом удовлетворено исковое заявление прокурора об обязании администрации города предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

В ходе проверки, результаты которой послужили основанием для обращения в суд с иском установлено, что Г. является матерью троих несовершеннолетних детей, на территории города Пятигорска постоянно проживает более трех лет.

В силу ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ гражданам, имеющим трех и более детей, предоставлено право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки.

Поскольку на территории города Пятигорска имеются свободные земельные участки – микрорайон Молодежный с. Золотушка г. Пятигорска, а администрацией города сформированный в установленном законом порядке земельный участок не предоставлен, прокурор обратился в суд с исковым заявлением, которое решением суда удовлетворено.

Решение суда не вступило в законную силу.

Приговором Мирового суда судебного участка № 6 от 13.04.2014 признано доказанным, что гр. Б. проживающий в г. Пятигорске, согласно судебного приказа, обязан к уплате алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей –дочерей Екатерины 2006 года рождения и Светланы 2008 года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно.

Однако гр. Б. являясь отцом своих несовершеннолетних детей и являясь трудоспособным, имея постоянный неофициальный заработок, а также реальную возможность к выплате алиментов по решению суда, действуя умышленно и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, средства на содержания своих несовершеннолетних детей не выплачивал, другой материальной помощи не оказывал, тем самым злостно уклонялся от уплаты по решению суда, алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, ставя их в тяжелое материальное положение.

Действия гр. Б. квалифицированны судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ – то есть злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Приговором мирового суди судебного участка № 6 гр. Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием с заработной платы в доход государства 15 %.

Приговором Пятигорского городского суда признано доказанным, что гр. А. имея умысел на использование своего жилища для потребления наркотических средств, в период времени с 22.04.2013 по 16.05.2013, по месту своего жительства, в квартире, содержал притон для систематического потребления наркотических средств лицами их употребляющими,

а именно – фактически пользуясь указанной квартирой, обслуживал лиц, потребляющих наркотические средства, предоставляя им для изготовления наркотических средств электрическую печь, уксусную эссенцию, вату, посуду, полимерные бутылки, осуществлял уборку помещения, мыл посуду и выбрасывал семена кондитерского мака и бутылки из-под растворителя, использованные при изготовлении наркотического средства, гарантировал безопасность лицам, посещавшим его жилище для потребления наркотических средств, наблюдая за обстановкой через окна помещения. За предоставляемые им условия и услуги в качестве оплаты, А. получал спиртные напитки.

Так, он 22.04.2013, в период времени с 12 часов до 13 часов 10 минут, предоставил гр. В. имеющееся в его полном распоряжении жилище для изготовления и потребления наркотического средства – экстракта маковой соломы, которое находящийся в помещении В. незаконно изготовил, а гр. А. получив в качестве оплаты за предоставленные услуги и помещение - бутылку водки.

Он же, 29.04.2013, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, предоставил гр. С имеющееся в его полном распоряжении жилище для изготовления и потребления наркотического средства – экстракта маковой соломы, которое находящийся в помещении С изготовил, а гр. А получив в качестве оплаты за предоставленные услуги одну бутылку водки.

Он же, 16.05.2013, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, предоставил гр. С имеющееся в его полном распоряжении жилище для изготовления и потребления наркотического средства – экстракта маковой соломы, которое находящийся в помещении С. незаконно изготовила, а гр. А получив в качестве оплаты за предоставленные услуги и помещение одну бутылку водки.

Действия гр. А. квалифицированны судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств.

Приговором суда гр. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев.

Приговором Пятигорского городского суда от 10.04.2014 признано доказанным, что гр. Б. 21 сентября 2013 года в 18 часов 50 минут, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требований Правил, знаков и разметки, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, управляя незарегистрированным в установленном порядке мотоциклом «СТЕЛС СБ 200», без регистрационного знака, принадлежащий ему на праве личной собственности, двигаясь по ул. Больничной г. Пятигорска со стороны пр. Калинина в направлении ул. Урицкого, легкомысленно относясь к требованиям ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращения этих последствий, не соблюдая п. 10.1 (ч.2) ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде пешехода пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу его движения не применил мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и возле дома № 22 ул. Больничной г. Пятигорска совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода, создав тем самым опасность и причиняя вред, что запрещено требованиями п. 1.5 (ч.1) ПДД РФ.

В результате нарушения гр. Б. Правил дорожного движения, несовершеннолетнему пешеходу в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасного для жизни.

Действия гр. Б квалифицированны судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ – то есть нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения, находящегося в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Приговором суда гр. Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Не согласившись с принятым решением гр. Б обжаловал приговор Пятигорского городского суда в апелляционном порядке, однако апелляционной инстанцией приговор Пятигорского городского суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба гр. Б без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу.

Члены кредитного потребительского кооператива обратились в прокуратуру города о защите их прав в связи с невозвратом кооперативом денежных средств, внесенных в кооператив в связи с заключением ими договоров о передаче денежных средств.

 По результатам проведенной в прокуратуре города проверки установлены нарушения требований законодательства о кредитной кооперации в Кредитном потребительском кооперативе «Стабильность – КМВ».

В связи с истечением сроков действия договоров о передаче личных сбережений, заключенных П. и С. с Кредитным потребительским кооперативом «Стабильность – КМВ», кооператив обязан был вернуть указанным лицам сумму вклада и начисленных по ним процентов более 1,5 млн. каждому.

П. и С. являются пенсионерами, в связи с тем, что в ввиду плохого состояния здоровья, пожилого возраста и тяжелого материального положения, не могут самостоятельно обратиться в суд в целях реализации своего права на судебную защиту, прокурор города обратился в интересах указанных лиц с исками к Кредитному потребительскому кооперативу «Стабильность – КМВ» о взыскании денежных средств по договорам и начисленных по ним процентам.

В прокуратуре города по результатам проведенной проверки установлены нарушения требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными юридическими лицами и законодательства о защите конкуренции в ОАО «МРСК Северного Кавказа» при проведении в сентябре 2013 года открытых запросов предложений и открытых конкурсов на выполнение землеустроительных работ на территории Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северная Осетия, Карачаево –Черкесской Республики, Республики Дагестан и Ставропольского края с целью установления охранных зон ВЛ 35-110 кВ, Вл и Кл, принадлежащих обществу.

Проверкой установлено, что конкурсной комиссией нарушен порядок определения победителя запроса предложений, а также двум участникам созданы преимущественные условия участия, что является действиями, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Конкурсной комиссией находились формальные нарушения в оформлении заявок всеми участниками (кроме двух, проходивших отборочный этап), которые отклонялись, дополнительные запросы с целью разъяснения документации или предоставления недостающих документов конкурсной комиссией участникам не направлялись, не учитывалась аффилированность участников с организатором торгов, допущенных к оценочному этапу, в оценочном этапе не осуществлялось выставление баллов и расчет интегральной оценки общей предпочтительности заявок, что в конечном результате приводило к тому, что победителем закупок в процедурах закупки были либо ООО «Техноинжиринг», либо ООО НТЦ «Югэнергосервис», цена которых фактически не отличалась от начальной цены закупки.

По результатам проведения закупочных процедур отборочный этап проходили указанные две организации, чем нарушен порядок определения победителя запроса предложений и является ограничением конкуренции.

По указанным фактам нарушений прокуратурой города руководителю ОАО «МРСК Северного Кавказа» внесено представление об устранении нарушений законодательства о конкуренции. Рассмотрение представления находится на контроле прокуратуры города.

Кроме этого, прокуратурой города материалы проверки в порядке ст. 37 УПК РФ направлены в ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю для рассмотрения вопроса возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

В Пятигорском городском суде рассмотрено уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 226 УК РФ (хищение огнестрельного оружия и боеприпасов).

Установлено, что несовершеннолетний А. 04.05.2013 находясь на законном основании в домовладении по адресу г. Пятигорск, ул. Луначарского, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью хищения огнестрельного оружия похитил у И. нарезной семизарядный карабин и 12 патронов.

По результатам рассмотрения данного уголовного дела судьей Пятигорского городского суда в отношении А. вынесен обвинительный приговор.

В прокуратуре города Пятигорска утверждено обвинительное заключение и направлено в суд уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину).

Установлено, что С., в начале мая 2013 года, отбывая наказание в местах лишения свободы - ФКУ ИК №2 УФСИН России по Ставропольскому краю с. Кочубеевское, узнав в ходе телефонного разговора от незнакомой ему до этого М. о ее намерениях оформить на свое имя кредит, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, сообщил М. заведомо ложные сведения о том, что якобы работает в кредитной сфере, в силу чего, за вознаграждение в размере 15% от суммы получаемого ею кредита сможет посодействовать ей в его получении.

М., не подозревая о преступных намерениях С., не зная о том, что последний отбывает наказание в одном из исправительных учреждений Ставропольского края, полагая, что С. действительно может помочь ей в оформлении и получении кредита на ее имя в размере 300 000 рублей, находясь в г. Пятигорске Ставропольского края, посредством терминала самообслуживания (банкомата), расположенного по ул. 40 Лет Октября, 56 «в» списала со счета своей банковской карты и зачислила на счет банковской карты № *******, указанный С. и принадлежащий его родственнице, денежные средства в сумме 45 000 рублей якобы в счет оплаты услуг С. по оформлению на ее имя кредита, которые С., заранее не имея намерений и возможности выполнить обязательства по оформлению кредита на имя М., похитил путем обмана, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После утверждения обвинительного заключения материалы уголовного дела по обвинению С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ УК РФ направлены в суд для рассмотрения по существу.

В Пятигорском городском суде рассмотрено исковое заявление прокурора города, предъявленное к ТСЖ «Станкоремзавод» об обязании устранить нарушения требований жилищного законодательства и законодательства о порядке раскрытия информации управляющими организациями.

Прокурор г. Пятигорска, реализуя полномочия, предоставленные ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 10.04.2014 обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ТСЖ «Станкоремзавод» об обязании устранить нарушения требований жилищного законодательства и законодательства о порядке раскрытия информации управляющими организациями.

В связи с тем, что ответчиком добровольно устранены нарушения п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 и размещена в сети Интернет информация о деятельности товарищества, 29.04.2014 Пятигорским городским судом производство по делу на основании ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ прекращено.

В Пятигорском городском суде рассмотрено исковое заявление прокурора города, предъявленное к ЖК «Кавказ» об обязании устранить нарушения требований жилищного законодательства и законодательства о порядке раскрытия информации управляющими организациями.

Прокурор г. Пятигорска, реализуя полномочия, предоставленные ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 06.03.2014 обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ЖК «Кавказ»» об обязании устранить нарушения требований жилищного законодательства и законодательства о порядке раскрытия информации управляющими организациями.

В связи с тем, что ответчиком добровольно устранены нарушения п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 и размещена в сети Интернет информация о деятельности товарищества, 29.04.2014 Пятигорским городским судом производство по делу на основании ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ прекращено.